Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/532/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201282 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1316201282.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci manželky: N. C., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX R., toho času T. XX, R., štátny občan SR, zastúpená Mgr. Romanou Paliderovou, advokátkou so sídlom Jégého 19, 821 08 Bratislava a manžela: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX R., štátny občan SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: N. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom S. práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na čas po rozvode, na odvolanie manželky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 29.09.2016, č.k. 38P/22/2016-47, takto r o z h o d o l : I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 29.09.2016, č.k. 38P/22/2016-47 v bode I. výrokovej časti rozviedol manželstvo C. C., nar. XX.XX.XXXX v R. a N. C., rod. T., nar. XX.XX.XXXX v D., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - U. G., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. V bode II. výrokovej časti zveril maloletú N. C., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti otca. V bode III. výrokovej časti oprávnil obidvoch rodičov maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. V bode IV. výrokovej časti zaviazal matku povinnosťou prispievať na výživu maloletej N. C., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX,- eur mesačne, ktorú sumu je matka povinná zasielať k rukám otca maloletej vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti napadnutého rozsudku. V bode V. výrokovej časti uviedol, že styk matky s maloletou N. C., nar. XX.XX.XXXX neurčuje. V bode VI. výrokovej časti uviedol, že žiadnemu z účastníkov nepriznáva nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomu rozsudku v časti výroku IV. podala v zákonnej lehote odvolanie manželka žiadajúc, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie vo štvrtom výroku zmenil tak, že jej uloží povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou XXX,- eur mesačne, ktorú by bola povinná zasielať k rukám otca maloletej vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti napadnutého rozsudku. 3. Dňa 28.11.2016 bolo Okresnému súdu Bratislava III doručené podanie manželky, v ktorom vzala podané odvolanie späť v celom rozsahu. 4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. V danej veci manželka pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzala podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jej dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 369 ods. 2 C.s.p. zastavil. 8. O trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 396 C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1 a § 52 C.m.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).