Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/183/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1401896777 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1401896777.1 Uznesenie V exekučnej veci oprávneného: Credit Clearing Center, a.s., Miletičova 21, Bratislava, IČO: 35 839 651, právne zastúpený JUDr. Ing. Ľubomírom Navračičom, PhD., Miletičova 21, Bratislava, proti povinnému: T. X. N. X. F., Y.Q. XX, U., T. X. N. G. U., Y. XX, U., T. X. N. A. T., S. K. XXX, pre príslušenstvo pohľadávky, trovy konania vo veci samej a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou, so sídlom exekútorského úradu vo Vrábloch, ul. 1. mája č. 1053, v zmysle poverenia zo dňa 27.2.2001, o odvolaní povinného v 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. Er/357/2001-111 zo dňa 30.01.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave, odvolanie povinného v 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. Er/357/2001-111 zo dňa 30.01.2014 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava IV, uznesením č.k. Er/357/2001-111 zo dňa 30.01.2014: I. určil trovy predchádzajúceho súdneho exekútora Mgr. Kataríny Szabóovej, ktorá vykonávala exekúciu ako náhradníčka JUDr. Zoltána Slobodu do dňa 03.04.2013 na 213,15 Eur, II. návrh povinnej v 1. rade na zastavenie exekúcie zamietol, III. návrh povinného v 3. rade na zastavenie exekúcie zamietol. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že trovy Mgr. Szabóovej určil na sumu 213,15 Eur, čo predstavuje odmenu 20% z vymoženej sumy 581,54 Eur v sume 116,50 Eur (zaokrúhlene v zmysle § 26 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov), náhradu hotových výdavkov 62,62 Eur za kancelársky materiál, kopírovanie, poštovné a faktúru od T. a DPH v sume 34,03 Eur. Čo sa týkalo tvrdenia o premlčaní pohľadávky dospel súd prvého stupňa k záveru, že dňa 08.02.2001, teda pred uplynutím 10 ročnej premlčacej doby, ktorá sa počíta odo dňa vykonateľnosti exekučného titulu a uplynula by dňa 28.05.2005 oprávnený navrhol výkon rozhodnutia u súdneho exekútora a teda u príslušného orgánu. Od tohto dňa v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka premlčacia doba prestala plynúť. Ohľadom tvrdenia o duplicitnom vymáhaní pohľadávky exekučný súd uviedol, že poverenie č. 5104 005535 bolo udelené na vymoženie pohľadávky priznanej rozsudkom Obvodného súdu Bratislava 4, č.k. 6C/148/94-16 zo dňa 15.11.1994 a poverenie č. 5104 006825 bolo udelené na vymoženie pohľadávky priznanej rozsudkom Obvodného súdu Bratislava 4 sp.zn. 4C/100/94 zo dňa 11.10.1994. Ohľadom tvrdenia, že uznesením č.k. Er/357/01-13 bola exekúcia zastavená súd uviedol, že týmto uznesením bolo zastavené iba konanie o námietke povinnej v 1. rade voči exekúcii a naopak toto uznesenie má ten dôsledok, že v exekúcii je možné ďalej pokračovať. Zároveň úhrada istiny 17.520,- Sk / 581,54 Eur bola zohľadnená v uznesení č.k. Er/357/2001-84, ktorým súd exekúciu v tejto časti zastavil. Proti predmetnému uzneseniu podal odvolanie povinný v 3. rade po zákonom stanovenej lehote. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /ďalej len „O.s.p.“/), prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania, v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie povinného v 3. rade je potrebné odmietnuť. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 57 ods. 2 druhá veta O.s.p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v uvedených prípadoch rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa a jemu predchádzajúce konanie. Odvolací súd zo súdneho spisu sp. zn. Er/357/2001 zistil, že odvolaním napadnuté uznesenie bolo povinnému v 3. rade doručené dňa 21.02.2014. Povinný v 3. rade podal odvolanie na poštovú prepravu dňa 12.03.2014, teda po zákonom stanovenej lehote. Posledným dňom zákonnej lehoty na podanie odvolania bol deň 10.03.2014. Na základe zisteného skutkového stavu odvolací súd odvolanie povinného v 3. rade proti predmetnému uzneseniu, podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. ako podané oneskorene odmietol. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.