Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/482/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414209755 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1414209755.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. D., F.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - E.. I.. I. J., T. F. XX, T., a otec - O. D., T. J. X, T., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P/136/2014-55 zo dňa 06.05.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti m e n í tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého E., F.. XX.XX.XXXX sumou XXX € mesačne od 23.07.2013, vždy do 15-teho dňa v mesiacu k rukám matky vopred. Zročné výživné za obdobie od 23.07.2013 do 31.05.2016 vo výške X.XXX € je otec povinný splácať spolu s bežným výživným v XX € mesačných splátkach pod stratou výhody splátok, k rukám matky maloletého od právoplatnosti rozhodnutia. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zveril maloletého E., F.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého E. vo výške XX € mesačne, ktoré výživné je povinný platiť k rukám matky maloletého vždy do 15-teho dňa v mesiaci od 23.07.2013. Zročné výživné za obdobie do 23.07.2013 do 06.05.2015 vo výške XXX € súd prvého stupňa povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po XX € spolu s bežným výživným k rukám matky maloletého, pod následkom straty výhody splátok a v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky. Do zročného výživného započítal súd prvého stupňa sumu XXX €. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 36 ods. 1, § 62 ods. 1, 2 a § 75 ods. 1 Zák. o rodine. Súd prvého stupňa mal preukázané, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, otec neprispieva na výživu maloletého dostatočne. Preto považoval návrh za dôvodný a úpravu výkon rodičovských práv a povinností vykonal komplexne. Súd prvého stupňa mal preukázané, že matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletého, z uvedených dôvodov ho zveril do osobnej starostlivosti matky a určil, že matka bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, čo odporučil aj kolízny opatrovník. Vyživovaciu povinnosť ustálil súd prvého stupňa vo výške XX € mesačne, vzhľadom na aktuálne možnosti a schopnosti otca. V tejto súvislosti súd prvého stupňa poznamenal, že je potrebné, aby otec s ohľadom na svoje vyživovacie povinnosti začal k svojmu zamestnaniu pristupovať zodpovedne a mal by urobiť všetky kroky k tomu, aby si prácu čo najskôr našiel. Súd prvého stupňa určil aj zročné výživné a podmienky jeho splatnosti. Súd prvého stupňa mal preukázané, že od 23.07.2010 do 11.10.2010 bol otec evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil súd prvého stupňa, že otec na základe dohody o vykonaní práce pracoval v rôznych obdobiach vždy iba pár dní v mesiaci, pričom v roku 2014 z tejto činnosti zarobil XX,XX € priemerne mesačne netto. Otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k E.E. I. D., F.. XX.XX.XXXX, na výživu ktorého neprispieva, doklady o tejto vyživovacej povinnosti však nepredložil. Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého, poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,XX €, iné vyživovacie povinnosti nemá. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu v časti určenia výživného podala odvolanie matka maloletého. Žiadala zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa tak, že bude otec zaviazaný prispievať na maloletého sumou XXX € mesačne od 23.07.2013, pričom vytýkala súdu prvého stupňa, že nesprávne vyhodnotil skutkový stav. V súčasnej dobe prebieha dedičské konanie po rodičoch otca, ktorí obaja zomreli na jar v roku 2015, u oboch sa vedie dedičské konanie, ktorého účastníkom je aj otec maloletého, avšak informácie o tom odmietol poskytnúť. Otec k odvolaniu uviedol, že ani v dedičskom konaní nie je predpoklad, že sa do budúcnosti zlepší jeho situácia. Matka mu odmieta styk s dieťaťom, žiadal potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozsudku podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky maloletého je potrebné v napadnutej časti vyhovieť. Súd prvého stupňa vo veci vykonal potrebné dokazovanie, avšak podľa názoru odvolacieho súdu výšku výživného neurčil správne. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že základnou povinnosťou každého rodiča je poskytovať dieťaťu výživné je to základné právo dieťaťa. Pod pojmom poskytovania výživného sa nerozumie len zabezpečenie výživy, rodič musí svoje dieťa aj uživiť. Pod výživným sa rozumie zabezpečenie všetkých odôvodnených potrieb dieťaťa, ktoré sa týkajú bývania, stravovania, zdravotnej starostlivosti, ošatenia a ďalších bežných či mimoriadnych výdavkov. Vo veku maloletého, keď matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého, čo je ekvivalent plnenia vyživovacej povinnosti finančnou formou zo strany otca maloletého. V ďalšom je potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že matka maloletého je limitovaná pri získavaní zamestnania starostlivosťou o maloletého a je odkázaná len na rodinné prídavky a rodičovský príspevok. Z uvedených dôvodov mal odvolací súd za to, že výživné tak, ako bolo určené nie je dostačujúce i vzhľadom na skutočnosti, ktoré sú uvádzané otcom, na zabezpečenie odôvodnených potrieb maloletého. Odvolací súd sa stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, že otec by mal zodpovedne pristupovať k svojej vyživovacej povinnosti voči maloletému a usporiadať si svoje pomery tak, aby bol spôsobilý určené výživné platiť. Za situácie, že by i matka mala podobný prístup k plneniu vyživovacej povinnosti voči maloletému, ako má otec, vzniká otázka, kto by odôvodnené potreby maloletého zabezpečil a o maloletého sa postaral. Otec nemôže prenášať vyživovaciu povinnosť na matku s poukazom na svoje nepriaznivé finančné pomery. Suma XX € v žiadnom prípade nezabezpečí odôvodnené potreby dieťaťa, keď pri takto určenom výživnom vychádza na maloletého výživné vo výške X,X € na deň, ktorá suma je absolútne nedostačujúca na zabezpečenie odôvodnených potrieb maloletého. Naviac matka sa v súčasnosti zamestnať nemôže, keďže sa osobne stará o maloletého a nemá dostačujúci príjem a odvolací súd zároveň opätovne zdôrazňuje, že v súčasnosti poskytuje matka maloletému osobnú starostlivosť, ktorá ekvivalentom finančného plnenia zo strany otca. Odvolací súd z uvedených dôvodov vyhovel odvolaniu matky maloletého a určil výživné vo výške XXX € mesačne od narodenia maloletého, pričom sa stotožnil s dôvodmi hodnými osobitného zreteľa pre priznanie spätného výživného tak, ako ich konštatoval súd prvého stupňa. V danom prípade bolo potrebné povýšiť záujem maloletého na zabezpečení výživného nad námietkami otca v neschopnosti pracovať, ktorá nie je naviac daná objektívne. Odvolací súd určil aj zročné výživné za uvedené obdobie, keď za obdobie od 23.07.2013 do 31.05.2016 mal otec na výživnom uhradiť X.XXX € ( od 23.07.2013 do konca roku 2013 - XXX €, za rok 2014 - X.XXX €, za rok 2015 - X.XXX € a od 01.01.2016 do 31.05.2016 - XXX € ). Z uvedenej sumy odpočítal odvolací súd XXX €, ktoré konštatoval ako zaplatené súd prvého stupňa a XXX € čo preukázala matka maloletého, ako splnené výživné, čo činí sumu zročného výživného X.XXX €. Odvolací súd povolil uvedenú sumu splácať v XX € mesačných splátkach, vzhľadom na sociálnu situáciu otca. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p., v napadnutej časti. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 2 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.