Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/51/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218689 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1414218689.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a sudkýň JUDr. Kataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: otec - B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. S., W. cesta XXA, a matka - B.. B. R. rodená I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., M. H. XX, o úpravu styku otca s maloletým, na odvolanie otca proti rozhodnutiu L. súdu S. IV, č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, jednomyseľne ( pomerov hlasov X:X ) takto r o z h o d o l : U. súdu prvej inštancie v napadnutej časti sa m e n í tak, že otec má právo styku s maloletým B., nar. XX.XX.XXXX, každý párny rok počas Vianočných sviatkov od 23.12. od 10.00 hod. do 29.12. do 16.00 hod.. Vo zvyšku sa rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti p o t v r d z u j e. Účastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie na návrh otca upravil styk otca s maloletým B., nar. XX.XX.XXXX, každý nepárny týždeň v mesiaci od 16.00 hod. v piatok do 16.00 hod. nasledujúcu nedeľu, každý nepárny rok počas vianočných prázdnin od 25.12. od 10.00 hod. do 3.1. nasledujúci rok do 16.00 hod., každý párny rok počas vianočných prázdnin od 25.12. od 10.00 hod. do 29.12. do 16.00 hod., každý párny rok počas veľkonočných sviatkov od 10.00 hod. vo štvrtok do 16.00 hod. v nasledujúci utorok, počas letných prázdnin každý rok od 10.00 hod. 1.8. do 16.00 hod. 31.8. tak, že si v uvedené dni a hodiny otec prevezme maloletého od matky pred jej bytom a v uvedený deň a hodinu otec maloletého matke vráti na tom istom mieste. Žiadnemu z účastníkom nepriznal súd prvej inštancie právo na náhradu trov konania. 2. Súd prvej inštancie upravil styk tak, aby bol v záujme maloletého a bolo zabezpečené jeho právo na stretávanie sa aj rodičom, ktorému nebol zverený do osobnej starostlivosti. Právne vec posúdil podľa § 25 ods. 3 a § 26 Zák. o rodine. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého, ktorý žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvej inštancie v časti úpravy styku počas Vianočných sviatkov a letných prázdnin, keď žiadal určiť styk každý nepárny rok počas vianočných prázdnin od 23.12. od 16.00 hod. do 3.1. nasledujúceho roku do 16.00 hod. a počas letných prázdnin každý rok prvé 2 týždne júlové a posledné 2 týždne augustové. 4. Matka ani kolízny opatrovník sa na odvolanie otca nevyjadrili. 5. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zák. č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej C.m.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej C.s.p.), s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 219 ods. 3 C.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu otca je potrebné čiastočne vyhovieť. 6. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 395 ods. 1 C.m.p. ak § 396 C.m.p. neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. 8. Odvolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 10.09.2015, č.k. 13P/61/2015-35 s použitím príslušných ustanovení Zákona o rodine a ustanovení Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.06.2016 upravil styk otca s maloletým B., nar. XX.XX.XXXX. 9. Odvolací súd vyhodnotil odvolanie otca, ako čiastočne dôvodné, a to v časti úpravy styku počas vianočných prázdnin. Z obsahu spisu vyplýva, že medzi otcom a maloletým je dobrý vzťah, ktorý je potrebné podporovať. Z uvedeného dôvodu nebola odvolacím súdom zistená prekážka, pre ktorú by maloletý nemohol byť aj cez Štedrý deň s otcom. Odvolací súd nevyhovel odvolaciemu petitu otca v časti úpravy styku počas vianočných prázdnin v nepárnom roku, túto úpravu upravil počas párneho roku, pretože ak by vyhovel návrhu otca, matka v nepárnom roku by nemala s maloletým žiadny kontakt ani počas Štedrého dňa a Silvestra. Takto bude mať otec kontakt s maloletým v párnom roku počas Štedrého dňa a matka počas Silvestra a v nepárnom roku naopak. Odvolací súd nevyhovel odvolaciemu návrhu otca na úpravu styku s maloletým počas letných prázdnin, keďže zohľadnil tvrdenia matky uvedené na pojednávaní dňa 10.09.2015, ktoré sa týkajú športových aktivít maloletého. 10. Odvolací súd zmenil v napadnutej časti rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 388 C.s.p.. 11. Odvolací súd zároveň dopĺňa, že najideálnejším spôsobom úpravy styku rodičov s dieťaťom je dohoda rodičov, ktorá najlepšie môže vystihnúť najlepší záujem maloletého dieťaťa, keďže rodičia najlepšie poznajú zvyklosti maloletého a pokiaľ majú k nemu dobrý vzťah budú sa snažiť vyjsť maloletému v ústrety. 12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 49 ods. 1 C.m.p., v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).