Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/50/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212021 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1415212021.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloletú W. S., T.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - I.. Y. S., H. N. XX, H., zastúpená LEGAL ADVISORY GROUP, s.r.o., so sídlom Lužná 1, Bratislava, a otec - M. S., H. Y. XX, H., o návrhu matky na zrušenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV., č.k. 13P/265/2015-27 zo dňa 13.10.2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 13P/265/2015-43 zo dňa 21.12.2015, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa zamietol návrh matky na zrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/125/2009-36 zo dňa 9.11.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/25/2010-62 zo dňa 27.1.2010.
Uznesenie odôvodnil nesplnením zákonných predpokladov na zrušenie nariadeného predbežného opatrenia spočívajúceho v úprave styku otca s maloletou v zmysle § 77 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Konštatoval, že rozhodovacia prax súdov pripúšťa, že vydané rozhodnutie súdu o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu sa za istých okolností stane neúčinným, ako je napríklad rozvod manželstva alebo obnovenie spolužitia rodičmi maloletého. Rozvod manželstva rodičov maloletého dieťaťa je skutočnosť, s ktorou zákon spája obligatórnu úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, a to bez ohľadu na to, či prípadne práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu (ne)boli upravené skorším rozhodnutím alebo ich dohodou, pričom eventuálna skoršia úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu stráca účinnosť právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva rodičov. Uviedol, že v predmetnej veci Okresný súd Bratislava IV uznesením č.k. 25P/125/2009-36 zo dňa 9.11.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/25/2010-62 zo dňa 27.1.2010 nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletou W.. Rozsudkom č.k. 9C/288/2008-421 zo dňa 21.5.2013 Okresný súd Bratislava IV manželstvo rodičov rozviedol a obligatórne rozhodol aj o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Vzhľadom na uvedený skutkový stav, mal prvostupňový súd za to, že právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva rodičov rozhodnutie o nariadení predbežného opatrenia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom stratilo účinnosť a teda nie je potrebné, aby súd rozhodol o zrušení nariadeného predbežného opatrenia.
Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej. Nesúhlasila s názorom súdu prvého stupňa, že predbežné opatrenie o úprave styku otca s maloletou stratilo účinnosť právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva. Zdôraznila, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené, obligatórne rozhodnuté aj o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, avšak vzhľadom na odvolanie matky (vo výroku o úprave
styku otca s maloletou) toto rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Neprávoplatné rozhodnutie v časti úpravy styku nie je záväzné pre účastníkov konania ani orgány a nemožno sa ho domáhať. Uvedené podľa jej názoru znamená, že vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností nebolo do dnešného dňa právoplatné rozhodnuté. Nakoľko ide o nesprávne právne posúdenie veci prvostupňovým súdom žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, alternatívne vyhovel jej návrhu na zrušenie predbežného opatrenia.
Otec vo svojom vyjadrení k odvolaniu matky uviedol, že v žiadnom prípade nie je vhodné návrhu matky na zrušenie predbežného opatrenia vyhovieť, vzhľadom na úmysel matky brániť mu v udržiavaní a budovaní vzájomných vzťahov s maloletou.
Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky nie je možné vyhovieť.
Podľa § 77 ods.2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Podľa citovaného ustanovenia súd zruší predbežné opatrenie, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené, ak sa dodatočne zistí, že dôvody na predbežné opatrenie tu ani neboli, ak odpadol právny záujem na takom dočasnom zabezpečení, pretože vznikla nová hmotnoprávna situácia vo vzťahoch medzi účastníkmi, ktorá robí predbežné opatrenie nadbytočným a napokon ak povinný dobrovoľne splnil vymáhaný nárok alebo zabezpečil jeho splnenie napríklad zložením do súdnej úschovy. O zrušení predbežného opatrenia sa rozhoduje len na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný navrhovateľ i odporca s výnimkou vecí, v ktorých nie je potrebný návrh na nariadenie predbežného opatrenia ( v ktorých prípadoch môže súd zrušiť predbežné opatrenie aj bez návrhu). Odvolací súd po zohľadnení okolnosti prípadu v danej veci dospel k názoru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne a právne správne. Z obsahu spisu, ako i z predchádzajúcej rozhodovacej činnosti odvolacieho súdu v tomto štádiu konania vyplýva, že uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 09.11.2009, č.k. 25P/125/2009-36, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.01.2010, č.k. 11CoP/25/2010-62 bol predbežne upravený styk otca s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v stredu od 17,00 hod. do 19,00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 13,00 hod. s miestom odovzdávania a preberania maloletého dieťa v mieste bydliska dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 21.05.2013, č.k. 9C/288/2008-421 bolo manželstvo M. S. Z. I.. Y. S. rozvedené, maloletá bola na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, otcovi bola určená povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 100 euro mesačne a styk otca s maloletým dieťaťom bol upravený počas každého párneho kalendárny týždeň vo štvrtok od 17,00 hod. do 19,00 hod. a každého nepárneho kalendárneho týždňa od piatku od 17,00 hod. do nedele 17,30 hod. s tým, že miestom preberania a odovzdávania maloletého dieťaťa je miesto bydliska dieťaťa. Proti výroku o úprave styku maloletej s otcom podala matka v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 14Co/496/2013-505 zo dňa 30.9.2014, ktorým zrušil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 9C/288/2008-421 zo dňa 21.5.2013 v napadnutom výroku o úprave styku a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 9C/288/2008-580 zo dňa 24.7.2015, právoplatným dňa 27.8.2015, nariadil výchovné opatrenie, ktorým uložil rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia schopnosti rodičov vzájomne komunikovať o výchove maloletej a vybudovania vzťahu medzi otcom a maloletou v trvaní najmenej 6 mesiacov v rozsahu aspoň 30 hodín, počnúc právoplatnosťou tohto výroku, styk otca s maloletou súd neupravil.
Vychádzajúc z okolností prejednávaného prípadu je odvolací súd zhodne so súdom prvého stupňa názoru, že v danej veci sa predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/125/2009-36 zo dňa 9.11.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/25/2010-62 zo dňa 27.1.2010 o úprave styku otca s maloletou, stalo neúčinným od momentu nadobudnutia právoplatnosti výroku rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 9C/288/2008-421 zo dňa 21.5.2013 o rozvode manželstva, čo je potrebné považovať za právnu skutočnosť spôsobujúcu neúčinnosť uznesenia o nariadení predbežného opatrenia, ktoré upravovalo právne vzťahy účastníkov konania iba na čas do rozvodu manželstva. Pre tento moment, platí rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 9C/288/2008-580 zo dňa 24.7.2015, právoplatný dňa 27.8.2015, ktorým súd okrem nariadenia výchovného opatrenia rozhodol aj o tom, že styk otca s maloletou je neupravený.
Rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne a preto ho odvolací súd podľa § 219 O.s.p. potvrdil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.