Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/248/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1499896798 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1499896798.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Ľubice Břouškovej, v exekučnej veci oprávneného DOMINANT BB s.r.o., Obchodná 42, 811 01 Bratislava, IČO 35 695 480, proti povinnému C. G., E. XX, XXX XX I., zast. JUDr. Ľuboslav Kašuba, advokát, Na vŕšku 1, 811 01 Bratislava, pre vymoženie 34,85 Eur istiny s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV. v Bratislave č.k. Er/947/1999-18 zo dňa 24.3.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV. v Bratislave č.k. Er/947/1999-18 zo dňa 24.3.2015 o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zmenil uznesenie Okresného súdu Bratislava IV. v Bratislave č.k. Er/947/1999-12 zo dňa 30.09.2014 a pripustil zmenu účastníka konania tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného DOMINANT BB spol. s r.o., Obchodná 42, Bratislava, IČO 35 695 480 (ďalej len DOMINANT BB spol. s r.o.) vstupuje ako nový oprávnený EUROINVESTOR II s.r.o., Hronského 1811, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO 44 069 944 (ďalej len EUROINVESTOR II s.r.o.) v časti vymoženia istiny, úroku z omeškania a trov konania v celkovej výške 24,28 Eur a ako nový oprávnený O.. I. D., A..X.. Š. XXX, XXX XX K. E. J. (Ď. P. O.. I. D. ) v časti vymoženia trov právneho zastúpenia súdneho konania a trov právneho zastúpenia exekučného konania v celkovej výške 53,11 Eur. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že podaním doručeným súdu dňa 25.01.2013 spoločnosť EUROINVESTOR II s.r.o. a O.. I. D. navrhli, aby súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, nakoľko s pôvodným oprávneným uzavreli dňa 09.11.2010 zmluvu o postúpení pohľadávok. Keďže zmenu účastníka navrhla spoločnosť, ktorá má do exekučného konania vstúpiť na strane oprávneného, mal súd prvej inštancie za to, že súhlasí so vstupom do konania v zmysle § 92 ods. 2. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), preto uznesením č.k. Er/947/1999-12 zo dňa 30.09.2014, vydaným vyšším súdnym úradníkom, pripustil zmenu účastníka konania tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného DOMINANT BB vstupuje ako nový oprávnený EUROINVESTOR II s.r.o. Voči tomu rozhodnutiu podala včas odvolanie O.. I. D., nakoľko súd prvej inštancie nerozhodol aj o pripustení O.. I. D. v časti vymáhania trov súdneho konania a trov právneho zastúpenia exekučného konania v celkovej výške 53,11 Eur. S poukazom na ust. § 92 ods. 2, 3, § 251 ods. 4, § 374 ods. 4 OSP a ust. § 36 ods. 1, § 238 ods. 1, 2 a § 37 ods. 3, 4 a 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len EP) súd prvej inštancie konštatoval, že v exekučných konaniach začatých pred 01.09.2005 je potrebné na rozhodovanie o zmene účastníka konania aplikovať ustanovenie § 92 OSP. Spoločnosť EUROINVESTOR II s.r.o. a O.. I. D. v podaní zo dňa 11.12.2012 vyslovili, že súhlasia so vstupom do konania na strane oprávneného. Nakoľko po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práva, o ktorom sa koná (postúpenie pohľadávky), a zároveň osoby, ktoré majú vstúpiť do konania na miesto doterajšieho oprávneného vyjadrili súhlas so vstupom do konania na strane oprávneného, boli splnené zákonné podmienky pre vstup obchodnej spoločnosti EUROINVESTOR II, s.r.o. O.. I. D. do exekučného konania. 2. Súd prvej inštancie podľa § 374 ods. 4 OSP v celom rozsahu vyhovel odvolaniu O.. I. D. zo dňa 03.11.2014 voči uzneseniu č.k. Er/947/1999-12 zo dňa 30.09.2014 a pripustil zmenu účastníka konania tak, že na miesto doterajšieho oprávneného DOMINANT BB spol. s r.o., vstúpil ako nový oprávnený EUROINVESTOR II s.r.o., v časti vymoženia istiny, úroku z omeškania a trov konania v celkovej výške 24,28 Eur a ako nový oprávnený O.. I. D. v časti vymoženia trov právneho zastúpenia súdneho konania a trov právneho zastúpenia exekučného konania v celkovej výške 53,11 Eur. 3. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal odvolanie povinný. V úvode predmetného podania uviedol, že voči uzneseniu č.k. Er/947/1999-12 zo dňa 30.09.2014 podala O.. I. D. odvolanie, ktoré však nebolo povinnému doručené, preto sa k nemu nemohol vyjadriť. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie pripustil za ďalšieho účastníka konania na strane oprávneného O.. I. D. v časti vymoženia trovy právneho zastúpenia súdneho konania a trov právneho zastúpenia exekučného konania v celkovej výške 53,11 Eur. Z návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva, že trovy súdneho konania (24,56 Eur) a trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní (16,60 Eur) činili spolu 41,16 Eur a nie 53,11 Eur. Ak by si postupník splnil svoju povinnosť vyplývajúcu z ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka a oznámil dlžníkovi bez zbytočného odkladu postúpenie dlžníkovi, povinný by namietal výšku postúpenej pohľadávky. S ohľadom na upovedomenie o začatí exekúcie č. Ex 6212/1999 povinný dňa 11.12.2014 zaplatil na účet súdneho exekútora sumu vo výške 55,57 Eur pozostávajúcu z úroku z omeškania 17,6 % od 01.07.1996 do 20.06.2000 čo činí sumu 24,37 Eur, trov súdneho konania vo výške 6,64 Eur a trov právneho zastúpenia v súdnom konaní vo výške 24,56 Eur. Súdny exekútor na žiadosť právneho zástupcu povinnej doručil Dohodu o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky a jej príslušenstva na sumu vo výške 137,51 Eur; nakoľko bola neurčitá, právny zástupca sa listom zo dňa 05.12.2014 obrátil na súdneho exekútora so žiadosťou, z čoho pozostávala táto dlžná suma, avšak do dňa podania odvolania neprišla povinnému žiadna odpoveď. Záverom povinný navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenia súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP), prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie povinného je potrebné odmietnuť. 5. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 14.02.2000 súd prvej inštancie poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Štefana Šviderského, so sídlom Nám. Slobody 2, Vranov nad Topľou na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV. v Bratislave, č.k. 12Ro/10399/97 zo dňa 07.10.1997, právoplatný a vykonateľný dňa 10.02.1998, ktorým bol povinný zaviazaný uhradiť oprávnenému istinu vo výške 1050,-Sk so 17,6 % úrokom z omeškania od 01.07.1996 do zaplatenia a trovy konania vo výške 940,-Sk. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.01.2013 navrhli spoločnosť EUROINVESTOR II s.r.o. a O.. I. D., aby súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, nakoľko s pôvodným oprávneným uzavreli dňa 09.11.2010 zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorá bola k návrhu na zmenu účastníka priložená. Nakoľko zmenu účastníka navrhla spoločnosť, ktorá má do exekučného konania vstúpiť na strane oprávneného, má súd za to, že súhlasí so vstupom do konania v zmysle § 92 ods. 2 OSP. Uznesením č.k. Er/947/1999-12 zo dňa 30.09.2014 vyšší súdny úradník pripustil zmenu účastníka konania tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného DOMINANT BB spol. s r.o. vstúpil ako nový oprávnený EUROINVESTOR II s.r.o. Voči tomu rozhodnutiu podala odvolanie O.. I. D., nakoľko napadnutým uznesením bola pripustená zmena účastníka konania na strane oprávneného len pokiaľ išlo o návrh spoločnosti EUROINVESTOR II s.r.o. a nerozhodol aj o pripustení O.. I. D. v časti vymáhania trov súdneho konania a trov právneho zastúpenia exekučného konania v celkovej výške 53,11 Eur. Z uvedených dôvodov žiadal, aby sudca súdu prvej inštancie v zmysle § 374 ods. 4 OSP odvolaniu v celom rozsahu vyhovel a pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že na miesto doterajšieho oprávneného DOMINANT BB spol. s r.o., vstupuje ako nový oprávnený EUROINVESTOR II s.r.o. v časti vymoženia istiny, úroku z omeškania a trov konania v celkovej výške 24,28 Eur a ako nový oprávnený O.. I. D. v časti vymoženia trov právneho zastúpenia súdneho konania a trov právneho zastúpenia exekučného konania v celkovej výške 53,11 Eur. 6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované 7. Odvolanie povinný doručil súdu dňa 15.04.2015, teda za účinnosti zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. S podaním odvolania je spojený odkladný (suspenzívny) účinok spočívajúci v tom, že podaním odvolania sa odkladá právoplatnosť napadnutého rozhodnutia a pokiaľ sa na právoplatnosť viaže aj jeho vykonateľnosť, tak má za následok súčasne aj odklad vykonateľnosti rozhodnutia. Okrem odkladného účinku má podanie odvolania aj devolutívny účinok, ktorý spočíva v tom, že oprávnený vo veci ďalej konať a rozhodovať o nej je len odvolací súd, ako súd druhej inštancie. Účinky odvolania ostávajú zachované. Vzhľadom na to odvolací súd posudzoval prípustnosť odvolania podľa zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len OSP). 8. Podľa ust. § 201 OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník. 9. Podľa § 202 ods. 2 OSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. 10. Podľa § 37 ods. 1, 2, 3, 4, 5 EP, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym rozhodnutím. 11. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie, musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 12. Účastník konania je teda vo všeobecnosti oprávnený na podanie odvolania, nakoľko ide o jedno z jeho základných práv v občianskom súdnom konaní a je to jeden z prostriedkov právnej istoty. 13. Nie proti každému rozhodnutiu však môže byť odvolanie podané. Prípustnosť odvolania má nielen subjektívnu stránku, ale aj stránku objektívnu. Subjektívna stránka prípustnosti odvolania zohľadňuje jeho osobný aspekt, t.j. či je u konkrétneho odvolateľa - zákonom predpokladanej osoby - daný dôvod na podanie tohto opravného prostriedku. Stránka objektívna je vymedzená ustanovením § 202 OSP, určujúcim podmienky prípustnosti odvolania. Zohľadňuje vecný aspekt tohto opravného prostriedku, t.j. či smeruje proti rozhodnutiu vykazujúcemu zákonné znaky rozhodnutia, pri ktorom je odvolanie prípustné. 14. V exekučnom konaní sa predpokladá všeobecná neprípustnosť odvolania s výnimkou tých rozhodnutí, kde Exekučný poriadok odvolanie ako opravný prostriedok výslovne pripúšťa. 15. V tejto veci, pri rozhodovaní prvostupňového súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného sa súd riadi ustanovením § 37 EP, ktoré odvolanie pri rozhodovaní exekučného súdu nepripúšťa a preto odvolací súd odvolanie odporcu odmietol podľa § 386 písm. c) CSP, nakoľko smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. 16. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v uvedených prípadoch rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa a jemu predchádzajúce konanie. 17. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania ( § 447 písm. d/, e/ CSP).