Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/265/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510215894 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1510215894.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Banco Banif Mais, S.A. so sídlom Avenida 24 de Julho 98, Lisabon, časť Santos-o-Velho, Portugalsko, týkajúce sa organizačnej zložky Banco Banif Mais, S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 35 945 745, zastúpeného advokátskou kanceláriou SKLEGAL s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 35 973 161, proti odporcovi: T. T., W.. XX.X.XXXX, M. F. Ú. XXXX/XX, F., korešpondenčná adresa Č. T. XXX, Q. T., o zaplatenie 5.511,06 eur (4.336,33 eur + 1.174,73 eur) s príslušenstvom, po späťvzatí odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 1.2.2012, č. k. 39C/24/2011-98, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie s a z a s t a v u j e . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 5.488,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5.488,20 eur od 29.1.2011 do zaplatenia, a náhradu trov konania na účet advokátskej kancelárie SKLEGAL s.r.o., súdny poplatok v sume 330,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 397,62 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh zamietol. Proti tomuto rozsudku nepodal odporca odvolanie. Proti rozsudku v jeho zamietajúcej časti, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorý písomným podaním doručeným súdu dňa 1.2.2016 zobral odvolanie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podané odvolanie. Vzhľadom na to, že o odvolaní navrhovateľa nebolo doposiaľ odvolacím súdom rozhodnuté, bolo možné ho vziať späť (§ 207 ods. 2 O.s.p.), a keďže zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu odvolania, v dôsledku čoho zanikol predmet odvolacieho konania, odvolací súd odvolacie konanie zastavil (§ 207 ods. 3 O.s.p.). O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého je povinný zaplatiť trovy konania účastník, ktorý zavinil zastavenie konania. Zastavenie odvolacieho konania v danom prípade zavinil navrhovateľ, ktorý vzal odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté. Odporca sa k odvolaniu písomne nevyjadril, náhradu trov odvolacieho konania nežiadal (nepodal návrh na ich priznanie podľa § 151 ods. 1 O.s.p.), a preto mu odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. O návrhu navrhovateľa na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podané odvolanie rozhodne súd prvého stupňa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.