Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/286/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512210644 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1512210644.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného Podielnické družstvo DUNAJ, IČO 00 190 667, Vývojová 852, Bratislava - Rusovce, zast. JUDr. Matúšom Mehešom, advokátom vykonávajúcim advokáciu ako spoločník a konateľ Advokátska kancelária JUDr. Matúš Meheš, s. r. o., Bratislava, proti povinnému A. I., R. U.. T. X/A, R., zast. Mgr. Kamilom Suchodolským, advokátom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. K. Líškom, so sídlom exekútorského úradu Grösslingova 62, Bratislava pod č. Ex 2485/2012 na vymoženie istiny 9 821,29 Eur s prísl. a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, o odvolaní oprávneného voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava V. v Bratislave zo dňa 20. 08. 2015 č. k. 37Er 3526/2012-148, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V. v Bratislave zo dňa 20. 08. 2015 č. k. 37Er/3526/2012-148, potvrdzuje. Oprávnený je povinný zaplatiť 135,36 Eur na náhradu trov odvolacieho konania povinnému, k rukám práv. zást. povinného, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V. v Bratislave uznesením zo dňa 20. 08. 2015 č. k. 37Er 3526/2012-148 zastavil exekúciu a zaviazal povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi 99,94 Eur trov exekúcie. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu týchto trov. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu a to právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V., sp. zn. 28 Ro/170/2012 zo dňa 21. 03. 2012. Poverením súdu č. XXXXXXXXXX zo dňa 30. 05. 2012 bol vykonaním predmetnej exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. K. Líška. Povinný dňa 18. 05. 2015 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ z dôvodu, že uznesením Najvyššieho súdu SR Okresný súd Bratislava V. previedol vec pôvodne vedenú pod sp. zn. 28 RO/170/2012 do registra „C“, v ktorom je vedená pod sp. zn. 41 C /406/2014 a v predmetnej veci je vytýčený termín pojednávania na 30. 06. 2015. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 13. 05. 2014 č. k. 3MCdo/4/2014-132 zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V. č. k. 28Ro/170/2012-89 zo dňa 29. 10. 2013, ktorým prvostupňový súd odmietol odpor proti platobnému rozkazu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie, platobný rozkaz, bol po začatí exekúcie zrušený, čím došlo k naplneniu podmienok na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku. Súd prvého stupňa náhradou trov exekúcie podľa ust. § 196 a ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal povinného a o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. v znení jeho zmien a doplnkov /OSP/. V zákonnej lehote podal oprávnený odvolanie, v ktorom okrem iného uviedol, že poukazuje na uznesenie zo dňa 18. 07. 2014 sp. zn. 37 Er/3526/2012-105, ktorým bol zamietnutý návrh na povolenie odkladu exekúcie. Súd vydal napadnuté uznesenie bez toho, aby prijateľným spôsobom posúdil všetky podstatné skutočnosti. Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali právny záver o možnom zániku vymáhaného nároku. Konanie, ktoré prebieha na Najvyššom súde SR pod sp. zn. 3MCdo/4/2014 nemá priamy vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť samotného exekučného titulu, t. j. právoplatného rozkazu Okresného súdu Bratislava V. sp. zn. 28Ro/170/2012 zo dňa 21. 03. 2012. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 13. 05. 2014 nedošlo k zrušeniu exekučného titulu, ktorý je naďalej právoplatný a vykonateľný. Podľa oprávneného napadnuté uznesenie nie je dostatočne odôvodnené. Je dôvodné predpokladať, že súd nepreskúmal dostatočne obštrukčné konanie povinného, preukázané minimálne samotným konaním povinného v predmetnej exekučnej veci, pričom poškodil oprávneného na jeho právach. Oprávnený navrhol, aby odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa tak, že návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietne a prizná oprávnenému trovy odvolacieho konania v sume 162,43 Eur, alebo napadnuté uznesenie zruší a vec vráti súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd, podľa ust. § 10 ods. 1 OSP, preskúmal napadnuté uznesenie v súlade s ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne a preto ho podľa ust. § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že oprávnený podal dňa 04. 05. 2012 návrh na vykonanie exekúcie, na základe exekučného titulu právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 21. 03. 2012 sp. zn. 28Ro/170/2012. Súd prvého stupňa poverením zo dňa 30. 05. 2015, č. XXXX XXXXXX poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. K. Líšku. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 03. 12. 2013 č. k. 37Er/3526/2012-68 zamietol námietky povinného proti vyššie uvedenej exekúcii. Uznesením zo dňa 03. 12. 2013 č. k. 37Er/3526/2012-71 zamietol návrh povinného na povolenie odkladu exekúcie. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 18. 07. 2014 č. k. 37Er/3526/2012-105 zamietol návrh povinného na povolenie odkladu exekúcie. Podkladom k rozhodnutiu o zastavení konania bolo podanie povinného zo dňa 15. 05. 2015, v ktorom uviedol, že exekučným titulom bol právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 21. 03. 2012 sp. zn. 28Ro/170/2012. Povinný v tomto konaní navrhol odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 26. 04. 2013 č. k. 28Ro/170/2012-59 neodpustil zmeškanie lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu. Uvedené uznesenie bolo Krajským súdu v Bratislave, ako vecne správne potvrdené. Následne uznesením zo dňa 29. 10. 2013 č. k. 18Ro/170/2012-89 súd prvého stupňa odpor podaný odporcom /povinným/ proti platobnému rozkazu odmietol. Generálny prokurátor SR podal mimoriadne dovolanie voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 29. 10. 2013 č. k. 18Ro/170/212-89. Najvyšší súd SR zo dňa 13. 05. 2014, č. k. 3 MCdo 4/2014, v znení opravného uznesenia zo dňa 21. 07. 2014 č. k. 3 MCdo 4/2014 rozhodol tak, že uznesenie Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 29. 10. 2013 č. k. 28Ro/170/2012-89 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dôvodom rozhodnutia dovolacieho súdu bolo, že platobný rozkaz podľa ust. § 173 ods. 1 OSP nebol doručený odporcovi /povinnému/ do vlastných rúk, pričom náhradné doručenie je vylúčené. Okresný súd Bratislava V. previedol vec z registra „Ro“ do registra „C“, pod sp. zn. 41C/406/2014. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu. Podľa ust. § 173 ods. 1 OSP, platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené. Odvolací súd vychádzajúc z uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 13. 05. 2014 č. k. 3 MCdo 4/2014, v znení jeho opravného uznesenia zo dňa 21. 07. 2014, dospel k totožnému záveru ako súd prvého stupňa v napadnutom uznesení, a to v tom exekučný titul, v danom prípade platobný rozkaz, bol zrušený. Na základe tohto zistenia súd prvého stupňa postupoval správne, v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, keď konanie zastavil. Odvolací súd sa nestotožnil s argumentáciou oprávneného v odvolaní týkajúce sa toho, že súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie bez toho, aby prijateľným spôsobom posúdil všetky podstatné skutočnosti. Oprávnený sa odvolával na vyššie uvedené uznesenia Okresného súdu Bratislava V., v prejednávanej veci, týkajúce sa rozhodnutí pred tým, ako rozhodol Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 3 MCdo/4/2014. Vzhľadom k tomu, že dovolací súd zrušil uznesenie, ktorým súd prvého stupňa odpor podaný odporcom proti platobnému rozkazu odmietol, došlo ku skutočnosti, že exekučný titul - platobný rozkaz - bol po začatí exekúcie zrušený /a to z dôvodu, že nebol doručený odporcovi do vlastných rúk/. Podľa názoru odvolacieho súdu napadnutý rozsudok v odôvodnení uviedol presvedčivé a relevantné dôvody, ktoré ho viedli k zastaveniu exekúcie vedenej pod sp. zn. 37Er/3526/2012. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava V. v Bratislave zo dňa 20. 08. 2015, č. k. 37Er/3526/2012-148 ako vecne správne potvrdil. Výrok o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 224 ods. 1 v nadväznosti na ust. § 142 ods. 1 OSP. Povinný mal v odvolacom konaní plný úspech a preto sa mu priznáva náhrada trov konania. Tieto náklady prestavujú trovy právneho zastúpenia povinného vypočítané podľa ust. § 13a ods. 2 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 1 úkonu právnej pomoci v sume 126,97 Eur a režijný paušál v sume 8,39 Eur, ktorých úhradou odvolací súd zaviazal oprávneného. Rozhodnutie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.