Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/613/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513220837 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1513220837.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta č. 82, IČO: 36 06 22 35, proti odporcom: 1/ AURE, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Na Hrádzi č. 15, IČO: 44 075 839, zastúpený JUDr. Jurajom Hadrbulcom, advokátom v Bratislave, Ul. Riečna č. 2, 2/ Michal Más, nar. 22.8.1954, bytom Bratislava, Ul. Hraničiarska č. 32, 3/ EXTREME TOUR, s.r.o, so sídlom v Bratislave, Ul. Na Hrádzi č. 174, IČO: 46 641 301, odporcovia 2/ a 3/ zastúpení Advokátska kancelária Okenica Šula & Co. s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Pražská č. 11, o zaplatenie 1.463,41 s prísl., na odvolanie odporcu 3/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 18. novembra 2015 č.k. 39C/368/2013-295 takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru cestná doprava a podľa § 141 ods. 1 O.s.p. uložil navrhovateľovi a odporcom 1/ a 3/ zaplatiť preddavok na trovy tohto dôkazu, každému v sume 150,- €. Proti výroku tohto uznesenia o povinnosti zaplatiť preddavok na trovy dôkazu podal včas odvolanie odporca 3/, domáhajúc sa jeho zrušenia, keď zastával názor, že v konaní nie je pasívne legitimovaný, preto nariadené znalecké dokazovanie nie je v jeho záujme, tento dôkaz nenavrhol a výšku škody nerozporoval. Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie odporcu 3/ nie je dôvodné. Podľa § 141 ods. 1 O.s.p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa v konaní o zaplatenie náhrady za plnenie z garančného fondu v dôsledku škody z dopravnej nehody nepoisteného motorového vozidla nariadil znalecké dokazovanie ohľadom rozsahu spôsobenej škody. Odporcovi 3/ uložil zaplatiť preddavok na trovy tohto dôkazu dospejúc k záveru, že na jeho strane nezistil pomery, odôvodňujúce oslobodenie od súdnych poplatkov a dôkaz je vykonávaný v jeho záujme. Podstatou preddavku na trovy dôkazu je zabezpečiť od účastníkov konania peňažné prostriedky na jeho vykonanie skôr, ako konanie vo veci skončí. Súd preddavok neuloží osobe, ktorá podľa § 138 ods. 1 O.s.p. spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdneho poplatku. Preddavok platí účastník, ktorý dôkaz navrhol, ďalej účastník, v prospech ktorého súd nariadil vykonanie dôkazu na preukázanie skutočností, ktoré tvrdil a napokon účastník, ktorý dôkaz nenavrhol, avšak dôkaz je nariadený na preukázanie skutočností, ktoré účastník síce netvrdil, avšak sú v jeho záujme. Ak sa dokazovanie vykonáva na zistenie skutočností, ktoré tvrdil jednak navrhovateľ ale i odporca, možno preddavok uložiť obidvom účastníkom. Podľa názoru odvolacieho súdu postup súdu prvého stupňa bol v súlade s ustanovením § 141 ods. 1 O.s.p. Odporca 3/ v odvolaní netvrdil, že sú u neho podmienky pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a tieto nevyplývajú ani zo spisu. Výber dôkazov, ktoré sa budú v rámci dokazovania vykonávať, je výlučne na posúdení súdu. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, že znalecké dokazovanie je nariadené i v prospech odporcu 3/, hoci výšku škody nenamietal. Pre prípad znalcom zistenej nižšej škody bude mať z vykonaného dokazovania nepochybne prospech, dôkaz je preto vykonávaný i v jeho záujme. Okrem toho uložený preddavok, vyrubený v nevýznamnej výške 150,- €, bude v prípade úspechu odporcu 3/ hradený zo strany neúspešného účastníka konania. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.