Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/237/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513231905 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1513231905.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska ul. Č. 1 Bratislava, zast. advokátom M.. S. G., proti odporcovi: O. A., D.. XX.X.XXXX, H. N. F. XX, XXX XX N., H.. Č.. C. Xc, XXX XX N., o zaplatenie 50,70 eur, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 3.11.2015, č. k. 50C/179/2015-29, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutých rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a nahradiť mu trovy konania na tom skutkovom základe, že odporca dňa 1.2.2013 podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok cestoval v linke XX, číslo voza XXXX/X o 15,45 hod., a na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Po právnej stránke súd vec posúdil podľa § 760 Občianskeho zákonníka, § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a čl. 3 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podaním zo dňa 21.12.2015 podal včas odvolanie odporca, ktoré však neobsahuje zákonom požadované náležitosti. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 7.1.2016, č.k. 50C/179/2015-36, vyzval odporcu, aby svoje odvolanie zo dňa 21.12.2015 v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy doplnil a opravil tak, že uvedie, čoho sa odvolaním domáha, t.j. aké rozhodnutie od súdu požaduje. Zároveň ho poučil, že ak svoje odvolanie v určenej lehote nedoplní, súd toto jeho odvolanie odmietne. Uznesenie odporca prevzal dňa 29.3.2016 a reagoval naň podaním zo dňa 7.4.2016, ktorým však neodstránil vady odvolania. V podaní uviedol, že sa domáha odškodnenia od M.. G. vo výške 1.000 eur, pretože on dlžnú čiastku už pred pojednávaním zaplatil, a to vo vyššej sume, ako bola uplaťňovaná a doklad odovzdal v kancelárii právneho zástupcu navrhovateľa, t.j. u M.. G.. Preto navrhuje, aby ho súd zaviazal zaplatiť mu 1.000,- eur ako odškodné. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods.1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre postup podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.. Zo spisu okresného súdu vyplýva, že súd prvého stupňa v danej veci postupoval podľa platnej právnej úpravy. Navrhovateľa vyzval, aby svoje podanie označené ako odvolanie doplnil a opravil tak, aby spĺňalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.. Hoci navrhovateľ na výzvu súdu reagoval, ani v novom podaní neodstránil vady odvolania. Neuviedol, v čom vidí nesprávnosť napadnutého rozsudku a čoho sa svojim odvolaním domáha (zrušenia alebo zmeny rozsudku). Keďže odporca neodstránil vady svojho odvolania, odvolací súd preto jeho odvolanie zo dňa 17.12.2015 podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.