Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/182/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513242891 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1513242891.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Y.. X. V., W..: XX.XX.XXXX, F.: M. X, F., zastúpená: JUDr. Simona Dobiášová, advokátka so sídlom: Šoltésovej 18, Bratislava, proti odporcom: X/ T. J., W.. XX.XX.XXXX, F.: F.Í. X, F., zastúpený: AGILITA, advokátskou kancelária so sídlom: Panenská 7, Bratislava, X/ Y.. M. V., W.. XX.XX.XXXX, F.: M. X, Bratislava, zastúpený Úradom prace, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, o určenie otcovstva, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 05. februára 2015, č. k. 15C/193/2013-112, v časti náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 05.02.2015, č. k. 15C/193/2013-112 v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania m e n í tak, že odporca 1/ je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 278,57 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľky, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Odporca 1/ j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 72,92 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľky, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil. Právo na náhradu trov nepriznal žiadnemu účastníkovy konania a rozhodol, že navrhovateľke sa po právoplatnosti uznesenia vráti súdny poplatok vo výške 59,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Súd prvého stupňa napadnuté uznesenie odôvodnil podľa § 108 O.s.p. a vecne tým, že navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 19.11.2013 domáhala, aby súd určil, že odporca v 1. rade T. J. je otcom maloletého M. V., odporcu v 2. rade. Dňa 27.10.2014 navrhovateľka založila do spisu Rodný list vydaný Matričným úradom MČ F. - W. mesto dňa X.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že v knihe narodení vo zväzku 74 ročník 2013 strana 64 T. je ako otec maloletého M. V., nar. 01.08.2013 zapísaný T. J., W.. XX.XX.XXXX. V danej veci je rodným listom maloletého preukázané, že k určeniu otcovstva došlo súhlasným vyhlásením rodičov, preto súd konanie o určenie otcovstva podľa § 108 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu účastníkovi ich nepriznal, keď konanie bolo zastavené. Proti tomuto uzneseniu, v časti náhrady trov konania, podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, navrhla napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku o náhrade trov konania zmeniť, odporcovi uložiť povinnosť náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 418,20 eur, a trov odvolacieho konania vo výške 87,50 eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Alebo alternatívne, aby odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č.k. 15C/193/2013-112 zo dňa 05.02.2015 v časti náhrady trov konania v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Navrhovateľka má za to, že súd pochybil, keď navrhovateľke nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia, nakoľko sa domnieva, že v tomto prípade sú naplnené dôvody podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., pretože pre správanie odporcu sa konanie muselo zastaviť. Navrhovateľka zdôrazňuje že odporca popieral svoje otcovstvo k maloletému M. a spochybňoval tvrdenie navrhovateľky, že M. je jeho syn. Odvolací súd preskúmal vec v rozsahu a medziach dôvodov odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V prejednávanej veci súd prvého stupňa konanie zastavil, pretože dňa 27.10.2014 navrhovateľka založila do spisu rodný list vydaný Matričným úradom MČ F. - W. mesto dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že v knihe narodení vo zväzku 74 ročník 2013 strana 64 por. č. XXXX je ako otec maloletého M. V., W.. XX.XX.XXXX zapísaný T. J., W.. XX.XX.XXXX. Z uvedeného vyplýva, že odporca 1/ navrhovateľkou označený, ako otec mal. M. V. súhlasil so svojím zapísaním do matriky ako otec mal., až po začatí konania vo veci samej, preto možno považovať jeho konanie správanie, ako konanie, ktorým zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Vzhľadom k vyššie uvedenému, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti náhrady trov konania podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, že odporcovi 1/ uložil povinnosť zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľke pozostávajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 278,57 eur, podľa § 11 ods. 1 písm. a/, § 13a ods. 1 písm. a/,c/, § 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 4 úkony právnej služby (prevzatie a príprava veci rok 2013 - 60,07 eur, písomné podanie na súd - návrh na určenie otcovstva rok 2013 - 60,07, eur, účasť na pojednávaní dňa 26.08.2014 - 61,85 eur, účasť na pojednávaní dňa 05.02.2015 - 64,53 eur), a režijný paušál 2x 7,81 eur + 1x 8,04 eur + 1x 8,39 eur. Vzhľadom k tomu, že právna zástupkyňa navrhovateľky nepreukázala, že je platiteľom dane z pridanej hodnoty, odvolací súd jej nepriznal odmenu podľa § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. Odvolací súd navrhovateľke nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby žiadaný právnou zástupkyňou navrhovateľky, a to za: písomné podanie na súd - úprava návrhu zo dňa 03.07.2014. Vzhľadom k tomu, že nenastali okolnosti, ktoré by bránili navrhovateľke, aby takto upravený návrh nepodala už v samotnom návrhu na začatie konania. Odvolací súd preto považuje tento úkon právnej služby za neúčelný. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnej navrhovateľke priznal náhradu trov odvolacieho konania. Trovy odvolacieho konania navrhovateľky v predmetnej veci predstavujú odmenu advokáta za jeden úkon právnej služby v zmysle § 13a ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z., vo výške 64,53 eur (písomné podanie na súd - odvolanie zo dňa 03.03.2015 ), 1 x paušálna náhrada vo výške 8,39 eur (rok 2015) podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Trovy odvolacieho konania predstavujú sumu 72,92 eur, ktorú ako náhradu trov odvolacieho konania zaplatí odporca 1/ advokátovi navrhovateľky, podľa § 149 ods. 1 O.s.p. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.