Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/437/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514207803 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514207803.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Blanky Malichovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobkyne: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava proti žalovanému: E. S., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/X, L. o zaplatenie 1.537,54 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24.6.2016, č. k. 39C/701/2015-48 sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e. Žalovanému sa proti žalobkyni p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 24.6.2016, č. k. 39C/701/2015-48 zastavil konanie v časti o zaplatenie 360 eur spolu s úrokom z omeškania, vo zvyšku zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia 1.537,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 24.6.2012 do zaplatenia, ako pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o revolvingovom úvere. Žalovanému zároveň nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Žalobkyňa v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 2.8.2016 oznámila, že berie žalobu v plnom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. 3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa prevzala rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým konanie v časti o zaplatenie 360 eur s úrokom z omeškania zastavil a vo zvyšku žalobu zamietol, dňa 25.7.2016 (prostredníctvom svojho právneho zástupcu) a žalovaný rozsudok prevzal dňa 13.7.2016. Žalobkyňa doručila späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 2.8.2016. Uvedené znamená, že žaloba bola žalobkyňou vzatá späť, keď už súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. 5. Pretože žalobkyňa vzala žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaný sa nevyjadril k výzve súdu prvej inštancie ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby (a teda nevzniesol žiadne vážne dôvody, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím žaloby), odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania, podľa § 385 ods. 1 C.s.p. postupoval v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a žalovanému priznal nárok na plnú náhradu trov konania proti žalobkyni, ktorá procesne zavinila zastavenie konania. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).