Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/223/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514211618 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514211618.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Europa 2, a.s., Seberíniho 1, Bratislava, IČO: 35 691 972, zast.: JUDr. Ľubomír Messinger, advokát, Skuteckého 23, Banská Bystrica, proti odporcovi: M. S., nar. XX.XX.XXXX, Ž.I. XX, N., zast. LAWS, s.r.o., Rajská 7, Bratislava, o zaplatenie 675,60 EUR s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22. apríla 2016 č.k. 27Ro 933/2014-73 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol odpor podaný odporcom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14.10.2015 pod č.k. 27Ro 933/2014-57. Svoje rozhodnutie odôvodnil po právnej stránke § 174 ods. 3 O.s.p. a tým, že odporca prevzal platobný rozkaz dňa 30.03.2016, teda posledný deň na podanie odporu bol deň 14.04.2016, pričom odporca podal odpor až dňa 15.04.2016. Vzhľadom na to, že odpor bol podaný oneskorene, súd prvého stupňa odpor odmietol. Proti tomuto uzneseniu podal odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a v konaní riadne pokračoval. Uviedol, že odpor prevzal dňa 31.03.2016, a nie dňa 30.03.2016. Namietal, že dňa 30.03.2016 sa preukázateľne zdržiaval v zahraničí, a preto nemohol platobný rozkaz prevziať v tento deň. Prevzal ho až dňa 31.03.2016 na hlavnej stanici v Bratislave. Uviedol, že tieto skutočnosti mu môžu dosvedčiť jeho obchodní partneri, ale musí to byť zrejmé aj zo záznamu policajnej hliadky o doručení platobného rozkazu. Mal za to, že keďže platobný rozkaz prevzal až dňa 31.03.2016, odpor voči nemu bol podaný včas. Odvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné. Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije. Podľa § 174 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením má účinky právoplatného rozsudku. Podľa § 174 ods. 2 O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene. V danej veci sa navrhovateľ podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorý bol doručený súdu dňa 02.05.2014 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uloží povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 675,60 EUR spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania. Súd prvého stupňa dňa 14.10.2015 vydal platobný rozkaz, č.k. 27Ro 933/2014-57, ktorým uložil odporcovi povinnosť dlžnú sumu zaplatiť navrhovateľovi v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu s tým, že zároveň poučil odporcu v platobnom rozkaze, že uznesením odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene podľa § 174 ods. 3 O.s.p. Odporca prevzal platobný rozkaz dňa 30.03.2016 a odpor podal dňa 15.04.2016 na poštovú prepravu, pričom na súd prvého stupňa bol doručený dňa 18.04.2016. Súd prvého stupňa podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p. uznesením odmietol podaný odpor, nakoľko bol podaný oneskorene. Odpor sa podáva do 15 dní od doručenia platobného rozkazu na súde, ktorý platobný rozkaz vydal ( § 172 ods. 1 druhá veta O.s.p.). Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s ňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. (§ 57 ods. 2 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). V danom prípade odporca prevzal platobný rozkaz dňa 30.03.2016. Zákonom stanovená 15- dňová lehota na podanie odporu mu začala teda plynúť dňa 31.03.2016 a posledným dňom na podanie odporu bol deň 14.04.2016 (štvrtok) Odporca podal odpor až dňa 15.04.2016 (odovzdané na poštovú prepravu), t.j. po uplynutí lehoty na podanie odporu, teda oneskorene, a preto súd prvého stupňa správne rozhodol, keď odpor podaný odporcom ako podaný oneskorene odmietol. Odporca svoje tvrdenia, že sa v čase doručenia platobného rozkazu dňa 30.03.2016 zdržiaval v zahraničí, nijakým spôsobom nepreukázal a neoznačil ani žiadne dôkazy k tomuto tvrdeniu. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na správu obvodného oddelenia PZ Bratislava Staré Mesto - východ zo dňa 8.4.2016, v zmysle ktorej bola odporcovi doručená zásielka dňa 30.03.2015, o čom svedčí aj odporcov podpis na doručenke založenej v spise. Odvolací súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.