Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/352/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514222052 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514222052.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a sudkýň JUDr. Kataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloleté deti F.: W., nar. XX.XX.XXXX, S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov matka - J.. X. F., bytom U., M. 1, zastúpená Mgr. Natáliou Štubňovou, advokátkou, Bratislava, AK Vazovova 9A, otec R. F., bytom T. XXX, t.č. U., C. XX, zastúpený advokátkou kanceláriou KRION Partners, s.r.o. Bratislava, Palisády 50, o zvýšenie výživného, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava V č.k. 17P/337/2014-155 zo dňa 30.03.2015, takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že súd schvaľuje dohodu rodičov, podľa ktorej sa zvyšuje výživné na maloletého W., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 250,- eur mesačne na sumu 380,- eur mesačne a na maloletého S., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 280,- eur mesačne od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uvedené sumy je otec p o v i n n ý poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 14C/82/2011 zo dňa 16.06.2011 v časti o výživnom. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť otca od 23.09.2014 na maloletého W. zo sumy 250,- eur na sumu 280,- eur a u S. zo sumy 150,- eur na sumu sumu 180,- eur, ktoré sumy je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zročné výživné za obdobie od 23.09.2014 do 31.03.2015 v sumách 188,- eur u W. a 188,- eur u S. uložil otcovi zaplatiť spolu s bežným výživným za mesiac máj 2015. Týmto rozsudkom zmenil súd prvého stupňa rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.06.2011 č.k. 14C/82/2011 v časti o výživnom. Žiadnemu z účastníkov nepriznal súd prvého stupňa právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa mal preukázané, že sú splnené podmienky na zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloleté deti, keďže nastala zmena pomerov, ktorá zvýšenie výživného odôvodňuje. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletých detí. Žiadala zmeniť rozsudok súdu prvého stupňa tak, že na maloletého W. bude zvýšené výživné zo sumy 250,- eur na sumu 450,- eur mesačne a na S. zo sumy 150,- eur na sumu 350,- eur mesačne a zároveň žiadala spolu s bežným výživným uhradiť aj zročné výživné. Otec navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. V priebehu odvolacieho konania rodičia navrhli schváliť rodičovskú dohodu, podľa ktorej bude zvýšená vyživovacia povinnosť na maloletého W. na sumu 380,- eur a na maloletého S. na sumu 280,- eur od právoplatnosti rozhodnutia. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Rodičia by mali byť schopní sa o výkone svojich rodičovských práv a povinností dohodnúť. Dohodu rodičov zákon vždy uprednostňuje, aj keď podlieha schváleniu súdom. Pri jej posudzovaní musí mať súd v prvom rade na zreteli vodiace kritérium celého konania starostlivosti o maloletých a právnej úpravy postavenia maloletého dieťaťa vôbec, záujem maloletého dieťaťa. Pokiaľ teda rodičia dobrovoľne dospejú k zmiernemu vyriešeniu podstatných otázok týkajúcich sa osobnosti dieťaťa, ktorou je aj výživné na maloleté deti, je predpoklad, že ide o riešenie, ktoré obom vyhovuje a nebude im teda poskytovať priestor na konflikty a rozpory a následnú destabilizáciu pomerov dieťaťa. Jedným zo základných kritérií pri posudzovaní súladu dohody rodičov a záujmu maloletého dieťaťa je aj perspektívne posúdenie opodstatnenosti vzniku ďalšieho súdneho konania o tejto veci v pomerne krátkom časovom období, resp. v budúcnosti ako takej. Ďalším nezanedbateľným kritériom je dopad dohody rodičov na fyzickú a psychickú pohodu dieťaťa, keďže rodičia práve pri formulovaní tejto dohody stratia aspekty na úkor ich vlastnej snahy realizovať a presadzovať svoje rodičovské práva vo vzťahu k druhému rodičovi. Rodičovská dohoda najlepšie vystihuje potreby maloletých detí. Odvolací súd skúmajúc v zmysle vyššie uvedených zásad záujem maloletého dieťaťa dospel k záveru, že rodičmi uzavretá rodičovská dohoda je v súlade so záujmom maloletých detí, a preto túto dohodu schválil. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.