Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3CoZm/34/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515209863 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1515209863.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa NIKÉ spol. s. r.o., Ilkovičova 34, Bratislava, IČO: 00 603 741, práv. zast. AGILITA ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., Panenská 7, Bratislava, proti odporkyni F. X., T.. XX.XX.XXXX, R. XXX/XX, Š., práv. zast. JUDr. Romanom Foltínom, Školská 3, Nitra, o zaplatenie 2.166,- EUR s prísl. a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 369/2015-51 z 8.2.2016, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 1CbZm 369/2015-51 z 8.2.2016, v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania m e n í tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni, k rukám právneho zástupcu, náhradu trov konania, ktorá nasledovala po vydaní zmenkového platobného rozkazu a to trov právneho zastúpenia v sume 236,28 EUR a iných trov konania v sume 129,50 EUR a to všetko do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením zrušil zmenkový platobný rozkaz č. k. 1CbZm 369/2015-10 zo dňa 18.6.2015 a konanie zastavil. Navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporkyni k rukám právneho zástupcu náhradu trov konania, ktoré nasledovalo po vydaní zmenkového platobného rozkazu, a to trov právneho zastúpenia v sume 291,16 EUR a iných trov konania 129,50 EUR, to všetko do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Ďalej rozhodol, že navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za návrh 122,80 EUR. Výrok týkajúci sa náhrady trov konania odôvodnil odkazom na § 146 ods. 2 O.s.p., zapríčinením zastavenia konania zo strany navrhovateľa, vznikom trov na právnom zastúpení za dva úkony právnej služby a to prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 3.2.2006 a účasť na pojednávaní dňa 8.2.2016 v sadzbe 91,29 EUR, paušálnej náhrade hotových výdavkov 2x 8,58 EUR, náhrada za stratu času za 4 polhodiny v sume 54,18 EUR a náhrade DPH v sume 48,53 EUR. 2. Proti časti tohto uznesenia týkajúcej sa náhrady trov konania podal včas odvolanie navrhovateľ navrhujúc ho v tejto časti zmeniť a zrejme odporkyni náhradu trov konania nepriznať. Uviedol, že v záujme hospodárnosti konania podal dňa 5.2.2016 prostredníctvom e-mailu právnemu zástupcovi odporkyne informáciu o späťvzatí návrhu, pričom e-mail pripojil k odvolaniu. Poukázal na to, že sa predmetné pojednávanie neuskutočnilo. 3. Odvolací súd prejednal vec podľa vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. len v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednáania a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti je potrebné zmeniť. 4. Podľa § 471 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z., konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 5. Vzhľadom na obsah späťvzatia návrhu odvolací súd považoval za správny postup súdu prvého stupňa, keď pri rozhodovaní o trovách konania postupoval podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporkyni náhradu trov konania. Súd prvého stupňa správne priznal odmenu za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia, nakoľko za takýto právny úkon patrí v zmysle § 13a ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. odmena. Odporkyni patrí v zmysle § 13a ods. 4 vyhl. č . 655/2004 Z.z. náhrada odmeny aj za účasť na pojednávaní avšak iba vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, nakoľko na ňom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia. Späťvzatie návrhu bolo písomne doplnené až dňa 8.2.2016, teda v deň, na ktorý bolo určené pojednávanie, navyše ako vyplýva z obsahu spisu súd prvého stupňa neakceptoval ospravedlnenie účasti právneho zástupcu odporkyne a preto skutočnosť, že sa dňa 8.2.2016 právny zástupca odporkyne dostavil na pojednávanie nemožno hodnotiť ako jeho nehospodárny postup. Odporkyni však za účasť na tomto pojednávaní patrí odmena iba v sadzbe 45,65 EUR bez DPH a náhrada DPH predstavuje 9,13 EUR. Potom odporkyni správne patrí náhrada trov právneho zastúpenia v celkovej sume 236,28 EUR. Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania podľa § 220 O.s.p. zmenil a rozhodol spôsobom vo výroku uvedeným. 6. Odporkyňa bola v odvolacom konaní úspešná, mala by tak podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 právo na náhradu jej trov. Nakoľko jej v tomto konaní trovy nevznikli, odvolací súd jej ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.