Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/33/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614204650 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1614204650.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a sudkýň JUDr. Kataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloletého: J. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, dieťa rodičov matka - Q. W., bytom Z., W. XX/XXX, otec T. L., bytom P. I., X. XXX, o zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Malacky č.k. 8P/218/2014-45 zo dňa 22.10.2015, takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zvýšil výživné na maloletého J., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 60,- eur mesačne na sumu 80,- eur mesačne od 01.09.2014, ktoré výživné je povinný zasielať otec k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Zročné výživné za obdobie od 01.09.2014 do 22.10.2015 vo výške 280,- eur povolil súd prvého stupňa otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- eur spolu s bežným výživným k rukám matky od vykonateľnosti rozhodnutia pod stratou výhody splátok a hrozbou exekúcie. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok súdu prvého stupňa č.k. 8P/47/2013-37 zo dňa 05.12.2013 v časti výroku o výživnom pre maloletého J.. Žiadnemu z účastníkov súd prvého stupňa nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne posúdil podľa § 62, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1, § 77 ods. 1, § 78 ods. 1 Zákona o rodine. Súd prvého stupňa mal preukázanú zmenu pomerov, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného. Vychádzal pritom zo zmeny pomerov u maloletého, matka spätne zvýšiť výživné nežiadala. Žiadala toto od nástupu maloletého do základnej školy, teda od 01.09.2014 s poukazom na výdavky na maloletého. Súd prvého stupňa zohľadnil dlhodobú osobnú starostlivosť matky, resp. iba jej starostlivosť, keďže otec sa o dieťa dlhodobo nezaujíma. Zohľadnil vek dieťaťa, nástup maloletého do základnej školy, súd prvého stupňa skúmal pomery oboch rodičov, ich majetkové a zárobkové pomery ako aj schopnosti a možnosti. Konštatoval, že matka je nezamestnaná, práceneschopná, s nárokom na nemocenské vo výške 10,08 eur denne, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 60,10 eur a náhradné výživné vo výške 32,50 eur. Poberá rodinné prídavky na dve deti. Otec je taktiež nezamestnaný, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 124,70 eur, má zhoršený zdravotný stav. Súd prvého stupňa sa nestotožnil s tvrdením otca, že svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému si neplní len z dôvodu, že nemá dostatočné finančné prostriedky. Jeho zdravotný stav (lekárska správa ošetrujúceho lekára) a sociálny stav mu umožňuje pracovať aspoň na čiastočný úväzok a vlastnou prácou tak získať prostriedky na zabezpečenie základných potrieb pre maloletého. Primerane tomu potom súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť. otca. Zročné výživné povolil súd prvého stupňa splácať podľa § 160 ods. 1 O.s.p. v 10,- eur mesačných splátkach. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého, ktorý uviedol, že poberá dávky v hmotnej núdzi a nie je schopný takéto výživné platiť. Za to čo dostane, si kupuje lieky a peniaze musí odpracovať. Keby ho neživila jeho matka, musel by ísť žobrať. Matka navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny, poukázala tiež na svoju zlú sociálnu situáciu, nemá si už kde požičať, pretože by to nemala ako vrátiť, ak by jej rodičia nepomohli, takisto by musela s deťmi žobrať. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa vo veci vykonal potrebné dokazovanie, vyvodil z neho správny právny záver a svoje rozhodnutie aj riadne zdôvodnil. V odvolaní neboli uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 2 O.s.p., s ktorými sa stotožňuje. Vyživovacia povinnosť je povinnosť každého rodiča a túto si je rodič povinný plniť aj na úkor svojich osobných potrieb. Odvolací súd konštatuje zlú sociálnu situáciu na obidvoch stranách, matka však zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého a preto je povinnosťou otca usporiadať si svoje finančné záležitosti tak, aby bol spôsobilý platiť výživné na maloletého. Odvolací súd upozorňuje otca maloletého, že výživné bolo určené v dolnej hranici. Doposiaľ určená vyživovacia povinnosť už nezabezpečuje odôvodnené potreby maloletého, keď maloletému je potrebné zabezpečiť bývanie, stravovanie, zdravotnú starostlivosť, školské a mimoškolské aktivity, čo matka vzhľadom na svoj príjem tiež sama nedokáže a je odkázaná na pomoc rodičov. Sociálne postavenie otca pri zvyšovaní výživného súd prvého stupňa vyhodnotil tak, že zvýšil výživné v minimálnej výške a povolil otcovi splátky tiež v minimálnej výške, keď podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. by túto dlžnú sumu mal otec maloletého uhradiť do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd prvého stupňa vo veci konal v súlade so záujmom maloletého, mal riadne ustálenú zmenu pomerov odôvodňujúcu zvýšenie výživného a starostlivo posúdil sociálnu situáciu otca maloletého. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.