Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/346/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614205626 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1614205626.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členov senátu JUDr. Martina Murgaša a JUDr. Branislava Krála, v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zast. Advokátkou kanceláriou FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: I. J., O.. Č.. XXXXXX/XXXX, J. O.L. XXX, XXX XX O., o zaplatenie 193,35 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, uznesenie súdu prvej inštancie, č. k. 17Ro/412/2014-42 zo dňa 12. 11. 2014, z r u š u j e a súdne konanie z a s t a v u j e. Žalovanému sa nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1/ Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 12. 11. 2014, č. k. 17Ro/412/2014-42, zastavil konanie vo veci samej a vyslovil, že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, zároveň o trovách prvostupňového konania rozhodol tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva. V odôvodnení uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že žalobca sa svojím návrhom voči žalovanému domáhal zaplatenia 193,35 Eur, titulom neuhradeného dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej sumy poistného, za každý kalendárny deň odo dňa 9. 6. 1999 do zaplatenia. Predtým než súd prvej inštancie sa začal zaoberať meritom vo veci samej skúmal splnenie podmienok v súlade s ust. § 103 O. s. p., v spojení s ust. § 104 ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že vzťah medzi stranami sporu, keď predmetom je zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania, je vzťahom verejnoprávnej povahy, ktorý nemožno podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v ust. § 7 ods. 1 O. s. p., pričom podporne poukázal i na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Rks/1/2010, ktorej Najvyšší súd SR v obdobnej veci rozhodol spor o právomoc (negatívny kompetenčný konflikt). I napriek obrane žalobcu, poukazujúc na právny názor odvolacieho súdu v Nitre sp. zn. 5Co/180/2011, mal súd prvej inštancie za to, že v predmetnej veci nie je daná právomoc súdu konať vo veci, preto rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil a rozhodol, že vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania bude postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie o tejto veci patrí. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.2 veta prvá O. s. p. tak, že úspešnému žalovanému ich náhradu nepriznal. 2/ Uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 27. 11. 2014 a žalovanému dňa 29. 4. 2016. 3/ Písomným podaním zo dňa 28. 11. 2014, doručené súdu prvej inštancie dňa 1. 12. 2014, žalobca bez uvedenia dôvodu zobral žalobu v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov súdneho konania. 4/ Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť. 5/ Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6/ Podľa § 370 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7/ Žalobca, ako pán sporu, má dispozičné právo k žalobe, a teda môže žalobu vziať späť aj po tom, čo už rozhodol súd prvej inštancie, avšak jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. 8/ Žalobca tak učinil písomným podaním, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 1. 12. 2014; týmto podaním zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte skôr ako rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, písomným podaním - výzvou zo dňa 8. 2. 2016, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy vyjadril, či so späťvzatím návrhu súhlasí. Výzva súdu bola žalovaným prevzatá dňa 29. 4. 2016. Žalovaný neoznámil súdu vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, zároveň zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a konanie vo veci zastavil. 9/ Rozhodnutie o náhrade trov konania na súde prvej inštancie a v odvolacom konaní sa zakladá na ustanovení § 396 Civilného sporového poriadku, v spojení s ust. § 256 a ust. § 262 CSP. 10/ Žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie bez uvedenia dôvodov, a teda procesne zavinil späťvzatie žalobného návrhu, žalovanému trovy prvostupňového ani odvolacieho konania nevznikli a ani si ich neuplatnil. 11/ Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. Proti uzneseniu odvolacieho súdu j e prípustné dovolanie. Proti uzneseniu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).