Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/346/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614205920 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1614205920.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Blanky Malichovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti žalovanej: O. B., bytom R. XXX, B., o zaplatenie 375,76 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Malacky zo dňa 12.11.2014, č. k. 17Ro/422/2014-36 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovanej sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 12.11.2014, č.k. 17Ro/422/2014-36 konanie zastavil, vyslovil, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a žalovanej nepriznal náhradu trov konania. 2. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 17.2.2015 oznámil, že berie žalobu (návrh na vydanie platobného rozkazu) v plnom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým konanie zastavil (a vyslovil, že vec postúpi Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou) dňa 12.2.2015 (prostredníctvom svojho právneho zástupcu) a žalovaná uznesenie prevzala dňa 4.3.2015 (fikciou doručenia). Žalobca doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 17.2.2015. Uvedené znamená, že žaloba bola žalobcom vzatá späť, keď už súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie nebolo právoplatné. 5. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa uznesenie súdu prvej inštancie stalo právoplatným, pričom žalovaná sa nevyjadrila k výzve súdu prvej inštancie ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 C. s. p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a žalovanej priznal nárok na plnú náhradu trov konania proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).