Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoP/4/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615211281 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1615211281.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. J. V. ć. , narodená XX.XX.XXXX, K. J. V. ć. , narodená XX.XX.XXXX, W. J. V. ć. , narodená XX.XX.XXXX, bytom K. R. XX/XX, XXX XX K., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Malackách, deti rodičov: matka O. J. V. ć. , rodená D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. X/XXX, XXX XX D., prechodne bytom K. R. XX/XX, XXX XX K., štátne občianstvo Poľská republika, zastúpená JUDr. Ľubicou Sopkovou, advokátkou, so sídlom Pribinova 3, 901 01 Malacky, otec J. J. V. ć. , narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C.Ť. X/XXX, XXX XX D., štátne občianstvo Poľská republika, o úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 01. decembra 2015, č.k. 9P 167/2015-9, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Malacky zo dňa 01. decembra 2015, č.k. 9P 167/2015-9, vo výroku, ktorým súd uložil otcovi povinnosť predbežne prispievať na výživu maloletých detí C. J., narodenej XX.XX.XXXX, K. J., narodenej XX.XX.XXXX, W. J., narodenej XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vo výroku, ktorým súd vo zvyšku návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, m e n í tak, že otec je p o v i n n ý platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloletú C.W. J., narodenú XX.XX.XXXX, vo výške 100,-- € mesačne, na maloletú K. J., narodenú XX.XX.XXXX, vo výške 100,-- € mesačne, na maloletú W. J., narodenú XX.XX.XXXX, vo výške 100,-- € mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc vydaním uznesenia, do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva rodičov maloletých detí. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 01.12.2015, č.k. 9P 167/2015-9, nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti C., K., W., do osobnej starostlivosti matky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, vedenom na súde prvého stupňa pod sp.zn. 9P 167/2015; súčasne uložil otcovi povinnosť predbežne prispievať na výživu maloletých detí C., K., W., výživným na každé maloleté dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovenú podľa osobitného zákona, počnúc vydaním uznesenia, pričom výživné je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu; vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Súd prvého stupňa uviedol, že matka podala na súd prvého stupňa dňa 05.11.2015 návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva a súčasne podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiada, aby súd zaviazal otca na výživu maloletých detí sumou 100,-- € mesačne na každé dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Dôvodila, že od roku 2012 nežije v spoločnej domácnosti s otcom maloletých detí. Počas manželstva sa im narodili dcéry A., narodená XX.XX.XXXX, I., narodená XX.XX.XXXX, C., narodená XX.XX.XXXX, K., narodená XX.XX.XXXX, W., narodená XX.XX.XXXX. Stupňujúce sa nezhody v manželstve však prinútili matku odsťahovať sa zo spoločnej domácnosti a následne podať návrh na rozvod ich manželstva. Otec prispieva na výživu maloletých dcér veľmi nepravidelne (raz za 2-3 mesiace), aj to iba minimálnou sumou 140,-- až 180,-- € (podľa vlastného uváženia) na všetky štyri dcéry, ktoré ešte navštevujú školu (teda aj na dospelú I.), i keď je pravdou, že dievčatám dáva peniaze, keď príde za nimi "aby si kúpili čo potrebujú". Z tohto dôvodu bola nútená podať návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko vzniknutá situácia si vyžaduje urýchlený zásah súdu z dôvodu, že všetku starostlivosť o maloleté dcéry (finančnú, materiálnu) momentálne zabezpečuje sama. Poukázala na to, že nemá dostatok finančných prostriedkov na úhradu všetkých výdavkov spojených s výživou maloletých dcér, bývaním, vedením domácnosti, pričom sa snaží zabezpečiť ich zdravý vývoj a v rámci svojich finančných možností im poskytnúť všetko, čo potrebujú. Dcéry sú však vo veku, kedy dospievajú a ich nároky sa zvyšujú. Momentálne maloletá C. navštevuje 2. ročník Strednej zdravotníckej školy v Bratislave, maloletá K. navštevuje 1. ročník Strednej odbornej školy v Bratislave, maloletá W. navštevuje 7. ročník Základnej školy v Malackách. Okrem toho v spoločnej domácnosti s nimi býva aj plnoletá dcéra I., ktorá taktiež ešte stále študuje; je vo 4. ročníku Strednej odbornej školy podnikania v Bratislave. Priemerné mesačné výdavky na maloleté dcéry okrem základných potrieb ako bývanie a strava sú spojené najmä s návštevou školy, záujmovým, kultúrnym, športovým a iným vyžitím maloletých dcér, a vzhľadom na to, že dcéry sú v dospievajúcom veku, vynakladá na hygienu, kozmetiku a drogériu, obuv, oblečenie, vzdelanie (poplatky v škole, učebné pomôcky, atď.) a ostatné veci v súvislosti s ich výchovou, výživou a vzdelaním sumu cca 300,-- € - 400,-- € mesačne; strava pre dcéry predstavuje ďalších cca 400,-- € mesačne, električenky pre každé maloleté dieťa predstavujú sumu 13,50 € mesačne. Zdravotný stav maloletých detí je uspokojivý, okrem bežných ochorení a viróz netrpia žiadnymi zdravotnými komplikáciami. V dôsledku toho, že si otec maloletých detí neplní zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom, dostáva sa do finančnej tiesne; momentálne pracuje v Rakúsku, pričom jej čistý mesačný príjem predstavuje cca 1.000,-- €. Otec je zamestnaný v spoločnosti TECHNOGYM E.E., s.r.o. v Malom Krtíši, pričom jeho priemerný čistý mesačný príjem predstavuje sumu cca 600,-- € - 700,-- €, a poberá daňový bonus na všetky deti. Súd prvého stupňa v rámci odôvodnenia svojho rozhodnutia uviedol, že obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Súd prvého stupňa uložil otcovi povinnosť platiť výživné na každé maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovenú podľa osobitného zákona (zákona č. 601/2003 Z. z.), čo v súčasnosti predstavuje sumu 27,13 € mesačne. Takto určené výživné predstavuje zákonné minimum (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine), ktorým je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť. Je to zákonné minimum, ktoré musí každý z rodičov platiť bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Výživa dieťaťa musí byť zabezpečená neustále. Takto určená výška výživného zodpovedá len nevyhnutnej miere (bez vykonaného dokazovania), v ktorej je rodič povinný podieľať sa na výživnom maloletých detí. Až v konaní vo veci samej súd vykonaním dokazovania k otázke určenia výživného bude môcť posúdiť, aké sú v súčasnosti schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov a následne určiť zodpovedajúcu výšku výživného. V zostávajúcej časti výživného súd prvého stupňa preto návrh matky zamietol, nakoľko navrhovanú sumu predbežného výživného nepovažuje za nevyhnutnú (predbežným opatrením možno určiť výživné iba v nevyhnutnej miere) a súčasne uviedol, že rozhodnutie, komu sa maloleté deti zveria do osobnej starostlivosti, kto ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, ako aj o výživnom, prípadne styku s maloletými deťmi, sa bude rozhodovať po vykonanom dokazovaní vo veci samej, teda v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva ich rodičov, kde sa budú podrobne zisťovať a preskúmavať skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Vzhľadom na to, že matka podala dňa 05.11.2015 spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia tiež návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, ktorý je vedený pod sp. zn. 9P 167/2015, súd prvého stupňa predbežné opatrenie nariadil na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (vo veci týkajúcej sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva rodičov). Uznesenie odôvodnil ustanovením § 102 ods. l, § 74 ods. l, § 75 ods.1, 2, 6, 8, § 76 ods. 1 písm. a/, f/ O.s.p., § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine. Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd uložil otcovi povinnosť predbežne prispievať na výživu maloletých detí C. J., K. J. a W. J., výživným na každé maloleté dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovenú podľa osobitného zákona, počnúc vydaním uznesenia, do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, vo výroku, ktorým súd prvého stupňa návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia vo zvyšku zamietol, podala včas odvolanie matka. Zostávajúci výrok (dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky) nebol napadnutý odvolaním a nadobudol právoplatnosť. Matka v rámci odvolania uviedla, že všetku starostlivosť o maloleté dcéry (finančnú, materiálnu) momentálne zabezpečuje výlučne ona sama z vlastných peňažných prostriedkov, len s občasným finančným príspevkom otca. Poukázala na to, že nemá dostatok finančných prostriedkov na úhradu všetkých výdavkov spojených s výživou maloletých detí, naplnením ich základných životných potrieb, bývaním, vedením domácnosti. Odôvodnenosť takejto úpravy matka zdôvodnila už v samotnom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 04.11.2015, kde uviedla len svoje základné, pravidelné, mesačné výdavky spojené so starostlivosťou o maloleté dcéry. Tieto výdavky sú skutočne tými najnevyhnutnejšími výdavkami, ktoré bola a je nútená vynaložiť každý mesiac na starostlivosť o maloleté dcéry. Súdom určená suma výživného vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovená podľa osobitného zákona, čo v súčasnosti predstavuje sumu 27,13 € mesačne, je absolútne nepostačujúca pre dievčatá vo veku 13, 15 a 17 rokov. Podľa názoru matky je priznanie takejto sumy výživného priamo výsmechom spravodlivosti. Okrem toho matkou požadovaná suma predbežného výživného vo výške 100,-- € mesačne na každú dcéru s poukazom na jej príjmy, príjmy otca a potreby maloletých detí, ktoré sú vo veku, kedy dospievajú a ich nároky sa doslova z mesiaca na mesiac zvyšujú, jednoznačne zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých (oprávnených) a možnostiam a schopnostiam otca (povinného). Zo súdom stanovenej sumy predbežného výživného skutočne nie je objektívne možné plnohodnotne zabezpečiť ani len základné nevyhnutné výdavky na starostlivosť o maloleté deti ani v súčasnosti, a nie ešte do rozhodnutia súdu vo veci samej, čo môže predstavovať aj dobu niekoľkých mesiacov. Poukázala na to, že z uvedenej sumy 27,13 € nezaplatí ani len dvom starším dievčatám študujúcim na Strednej škole v Bratislave stravu v škole na celý mesiac, ktorá vychádza cca 40,-- € mesačne na jedno dieťa. Odvolaciemu súdu navrhla v zmysle ustanovenia § 220 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom rozsahu zmeniť tak, že jej návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovie a rozhodne, že otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške 100,-- € mesačne, na výživu maloletej K. výživným vo výške 100,-- € mesačne, na výživu maloletej W. výživným vo výške 100,-- mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Odvolací súd v rozsahu podaného odvolania (§ 212 ods. 2 písm. a/, § 206 ods. 2 veta prvá O.s.p.) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa nie je vo výroku uloženia povinnosti otcovi platiť predbežné výživné na maloleté deti vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovenú podľa osobitného zákona, v zamietajúcom rozsahu, vecne správne a odvolaniu matky je potrebné priznať úspech. Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz (§ 102 ods. l veta prvá O.s.p.). Predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere (§ 76 ods. l písm. a/ O.s.p.); súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania (§ 75 ods. 6 O.s.p.). Účelom predbežného opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov, či už pred začatím konania alebo v priebehu konania. Možno ho nariadiť len vtedy, respektíve dovtedy, kým nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie vo veci. Zásadne sa ním neprejudikuje právo účastníkov a tretích osôb. Stráca svoje opodstatnenie akonáhle súd poskytne ohrozenému alebo porušenému právu definitívnu ochranu. Musí byť pritom daná aspoň naliehavá potreba predbežnej úpravy a nárok musí byť osvedčený. Predbežné opatrenie podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. možno nariadiť a zaistiť tak len nároky dovtedy právoplatne nepriznané. Osvedčenie práva na výživné v nevyhnutnej miere vyžadujú schopnosti a možnosti povinného platiť výživné v zmysle ustanovení Zákona o rodine a jeho obsahom je výživné v nevyhnutnej miere. Z toho vyplýva, že toto výživné je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb výživou oprávneného dieťaťa; predbežným opatrením nemožno prejudikovať konečné riešenie výživy maloletého dieťaťa. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že rodičia majú spolu 5 detí - A., narodená XX.XX.XXXX, I., narodená XX.XX.XXXX, C., narodená XX.XX.XXXX, K., narodená XX.XX.XXXX, a W., narodená XX.XX.XXXX, pričom tri z nich sú maloleté vo veku 17 rokov (maloletá C.), 15 rokov (maloletá K.) a 13 rokov (maloletá W.). Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že štyri dcéry vrátane plnoletej I. navštevujú školu, pričom matka má s maloletými deťmi výdavky: hygiena, kozmetika a drogéria, obuv, oblečenie, vzdelanie (poplatky v škole, učebné pomôcky, atď.) cca 300,-- € - 400,-- € mesačne, strava predstavuje ďalších cca 400,-- € mesačne, električenky pre každé maloleté dieťa predstavujú sumu 13,50 € mesačne, strava v škole 40,-- € mesačne pre jedno dieťa. Inak povedané nevyhnutné výdavky matky na jedno dieťa predstavujú sumu cca 260,-- € mesačne. Matka súčasne poukázala na to, že výdavky vyčíslila iba v nevyhnutnej miere; odvolací súd sa stotožňuje s tým, že súdom prvého stupňa priznaná suma výživného na jedno dieťa predstavujúca sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima (27,13 € mesačne) je v tomto prípade nepostačujúca. Matka momentálne pracuje v Rakúsku, pričom jej čistý mesačný príjem predstavuje cca 1.000,-- € a podľa tvrdení matky otec je zamestnaný v spoločnosti TECHNOGYM E.E., s.r.o., v Malom Krtíši, pričom jeho priemerný čistý mesačný príjem predstavuje sumu cca 600,-- € - 700,-- €; súčasne poberá daňový bonus na všetky deti. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že súd prvého stupňa správne uviedol, že takéto rozhodnutie za žiadnych okolností neprejudikuje právo, nenahrádza rozhodnutie vo veci samej. Až v konečnom rozhodnutí vo veci samej súd prvého stupňa uvedie výšku vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom po vykonanom dokazovaní. Pri určovaní výživného, a to aj v rámci nariadeného predbežného opatrenia, t.j. v nevyhnutnej miere, je potrebné brať na zreteľ nielen to, že sa určuje výživné v nevyhnutnej miere, a teda posudzujú sa iba nevyhnutné náklady a výdavky na deti, ale je potrebné pri stanovení nevyhnutnej výšky vyživovacej povinnosti prihliadnuť aj na vek maloletých detí, ich potreby, potrebu naliehavosti a dočasnej úpravy pomerov. V tejto súvislosti odvolací súd dôvodí, že výška určeného výživného zo strany súdu prvého stupňa nie je absolútne dostačujúca pre deti vo veku 13, 15 a 17 rokov, ktorých nevyhnutné výdavky už v tomto veku musia byť značne vysoké, a teda priznanie výživného vo výške 100,-- € na každé dieťa je priznaním výživného iba v nevyhnutnej miere, a to aj s prihliadnutím na osobnú starostlivosť matky o maloleté deti a súčasne príjem otca. V tomto prípade dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia je aj skutočnosť, že matka výslovne sama zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti nielen svojou osobnou starostlivosťou, ale aj finančne, nakoľko otec prispieva iba sporadicky (nepravidelne) sumou cca 140,-- € - 180,-- €. Suma priznaného výživného vo výške 100,-- € mesačne na každé maloleté dieťa bude len čiastočne pokrývať potreby maloletých detí. Dôvodmi uvádzanými matkou v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, v odvolaní matky, spočívajúcich v ich osobných, majetkových pomeroch, zárobkových možnostiach a schopnostiach, okrem iných, sa bude podrobne zaoberať súd prvého stupňa v konaní vo veci samej. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.