Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/340/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708899907 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1708899907.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Peris a.s., so sídlom: Prievozská 32, 821 05 Bratislava, IČO: 36 745 332, zast. JUDr. Marián Ševčík, CSc., advokát, Nezábudková 22, 821 01 Bratislava, proti odporcovi: 1. Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom: Mierová 19, 827 15 Bratislava, IČO: 00 686 832, odporcovi v 2. rade: Š. U., G.. XX.XX.XXXX, K.: F.. W.. A. XX, XXX XX O., zast. Advokátska kancelária ANDRAŠOVIČ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Lermontovova 14, 811 01 Bratislava, IČO: 36 860 018, odporcovi v 3. rade: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č. k. 10Cb/192/2008-252 zo dňa 19.8.2013 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok č. k. 10Cb/192/2008-252 zo dňa 19.8.2013 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi sumu vo výške 100,- eur na účet právneho zástupcu odporcu v 2. rade vedený v E. K., Č.. Ú..: XXXXXXXXXX/ XXXX, do 3 dní odo právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodnení súd prvého stupňa uviedol, že na základe návrhu na začatie konania zo dňa 14.1.2003, doručeného súdu dňa 21.1.2003, bolo začaté konanie o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy. Pred otvorením pojednávania dňa 26.3.2012, po vstupe prítomných účastníkov konania (poverený pracovník odporcu v 1. rade a právny zástupca odporcu v 2. rade) do pojednávacej miestnosti, im zákonný sudca oznámil, že tesne pred termínom pojednávania právny zástupca navrhovateľa doručil súdu návrh/žiadosť o odročenie predmetného pojednávania, ktorý odôvodnil skutočnosťou, že advokátsky koncipient právneho zástupcu navrhovateľa sa nemôže dostaviť na uvedený termín pojednávania, pretože sa cestou z Košíc dostal do dopravnej kolízie, spisový materiál sa nachádza u neho a nemôže byť zastúpený iným advokátskym koncipientom, keďže ďalší advokátsky koncipient právneho zástupcu navrhovateľa sa nachádza na inom pojednávaní a samotný právny zástupca navrhovateľa má vytýčené mediačné konanie v Trenčíne. V súlade s uvedenou žiadosťou/návrhom právneho zástupcu navrhovateľa o odročenie termínu pojednávania, súd prvého stupňa rozhodol o odročení pojednávania na nový termín. Písomným podaním zo dňa 28.3.2012, doručeným súdu prvého stupňa dňa 30.3.2012 si odporca v 2. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnil právo na zaplatenie sumy vo výške 100,- eur v zmysle § 147a O.s.p. Súd prvého stupňa s poukazom na ust. § 147a ods. 1 až 6 O.s.p. a skutočnosť, že pojednávanie konané dňa 26.3.2012 bolo odročené na žiadosť navrhovateľa, a to v až v deň pojednávania, a teda z dôvodov na strane navrhovateľa, uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi v 2. rade sumu vo výške 100,- eur. Proti uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie z dôvodu, že nebola naplnená litera zákona podľa § 147 O.s.p., a z dôvodu, že súdu bolo včas podané ospravedlnenie pre dôvod „vis maior“. Navrhovateľ žiadal napadnuté uznesenie zrušiť v celom rozsahu. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu a oboznámení sa s dôvodmi odvolania navrhovateľa dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 147a ods. 1 O.s.p. ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od neho požadovať sumu 15 eur. Podľa § 147a ods. 2 O.s.p. účastník zastúpený advokátom prítomným na pojednávaní, ktoré bolo odročené z dôvodu podľa odseku 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, má právo od účastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 eur. Podľa § 147a ods. 4 O.s.p. právo podľa odsekov 1 a 2 nevznikne, ak účastník alebo jeho zástupca splnil povinnosť podľa § 119 ods. 2 a žiadosť o odročenie bola doručená súdu najneskôr tri dni pred termínom pojednávania. Odvolací súd poukazuje na správnosť dôvodov rozhodnutia súdu prvého stupňa a v plnom rozsahu sa s týmito dôvodmi podľa § 219 ods. 2 O.s.p. stotožňuje. V danom prípade boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre priznanie náhrady vo výške 100,- eur podľa § 147a) O.s.p. Argumentácia navrhovateľa vyššou mocou neobstojí, keďže v zmysle ust. § 147a ods. 1 a 2 O.s.p. dôvod na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, môže byť aj výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, čo je aj prípad dopravnej kolízie právneho zástupcu navrhovateľa (resp. jeho koncipienta). Zákon v tomto prípade neuvádza žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali nepriznanie sumy 100,- eur, ak sú splnené všetky zákonné podmienky. Odvolací súd preto odvolaním napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.