Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/235/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710204935 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1710204935.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J.. Q. H., N.. XX.XX.XXXX, A. M. Č. Č.. XX, zastúpený: Mgr. Roman Kobella, advokát, so sídlom Aleja slobody 1899, Dolný Kubín proti odporcovi: R&K Servis International, s.r.o., Nádražná 36, Ivanka pri Dunaji, IČO: 36 673 501, zastúpený opatrovníčkou D. B., súdnou tajomníčkou Okresného B. W., v konaní o zaplatenie 3.203,21 eur s prísl., o pripustení späťvzatia návrhu navrhovateľa, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu v Pezinku zo dňa 26.11.2015, č.k. 4C/313/2010-77 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 26.11.2015, č.k. 4C/313/2010-77 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľke sumu 3.203,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 07.05.2009 do zaplatenia a zároveň zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 192,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 305,54 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa. Navrhovateľ podaním zo dňa 25.11.2015, ktoré bolo doručené súdu prvého stupňa 27.11.2015 zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť. Žiadal, aby konanie vo veci bolo zastavené a aby súd prvého stupňa v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil krátený súdny poplatok, ktorý navrhovateľ uhradil pri podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu. Súd prvého stupňa zároveň uznesením zo dňa 07.04.2016, č.k. 4C/313/2010-84 odporcovi ustanovil opatrovníka pre konanie a to D. B., súdnu tajomníčku súdu prvého stupňa v súlade s ust. § 29 ods. 2 a ods. 5 O.s.p., nakoľko sídlo odporcu súdu nie je známe. Opatrovník odporcu sa podaním zo dňa 26.05.2016 vyjadril k výzve súdu v súvislosti so späťvzatím žalobného návrhu navrhovateľa tak, že ako opatrovník odporcu súhlasí so späťvzatím návrhu. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. K späťvzatiu návrhu na začatie konania môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého stupňa, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však do momentu, kým jeho rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať návrh späť je možné i počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie a ak bolo podané odvolanie (§ 222 ods. 2) tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa. Tá nenastane skôr, kým o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 206 ods. 1). V predmetnej veci navrhovateľ vzal svoj návrh vo veci samej v celom rozsahu späť a to po tom ako vo veci samej súd prvého stupňa vyhlásil rozsudok. Navrhovateľ neuviedol dôvody, prečo vzal svoj návrh v celom rozsahu späť. Vzhľadom na vyššie uvedené preto odvolací súd v súlade s ust. § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu navrhovateľa, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie vo veci zastavil. O trovách konania rozhodol v súlade s ust. § 224 ods. 1, v spojení s ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého ustanovenia, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť i jeho trovy. V danom prípade navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť po tom ako vo veci samej rozhodol súd prvého stupňa, pričom svoje dôvody späťvzatia návrhu bližšie nešpecifikoval. Vzhľadom na vyššie uvedené preto bol navrhovateľ povinný uhradiť trovy konania odporcovi. Odporcovi však v tomto konaní žiadne trovy nevznikli a preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.