Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/674/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710214392 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1710214392.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Edity Szabovej v právnej veci žalobcu: L. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. XXXX/X, G., proti žalovanému: P. pozemkový úrad v Z., so sídlom C. XX, Z., o náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 3.10.2012, č.k. 9C/357/2010-96, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 3.10.2012, č.k. 9C/357/2010-96 súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu, ktorým sa domáhal náhrady škody vzniknutej mu údajne nesprávnym úradným postupom, ktorého sa mal dopustiť P. A. v Z. v rámci projektu pozemkových úprav v katastrálnom území Z. M.. Dôvodom zamietnutia žaloby bola skutočnosť, že žalobca v žalobe označil ako žalovaný subjekt P. A. v Z., a nie štát (Slovenskú republiku), zastúpený príslušným orgánom. Takto označený subjekt nie je nositeľom povinnosti uhradiť žalobcovi škodu (nie je nositeľom zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom), a teda nie je v konaní pasívne vecne legitimovaným subjektom. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 2. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 12.11.2012 a žalovanému dňa 8.11.2012. 3. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie žalobca, a preto bola vec dňa 27.12.2012 predložená odvolaciemu súdu. 4. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5. Odvolací súd v rámci prípravy veci na pojednávanie zistil, že žalobca dňa 30.10.2015 zomrel. 6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 7. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd konanie zastaví, keď v právnom predpise je určitá skutková podstata podmienená existenciou určitého účastníka, takže pre nedostatok jeho existencie by konanie stratilo význam. Ide najmä o prípady, keď neprichádza do úvahy prechod práv a záväzkov účastníka, ktorý smrťou stratil procesnú subjektivitu, na jeho právneho nástupcu, resp. o prípady, keď hmotné právo nedovoľuje, aby sa pokračovalo v konaní proti inému než pôvodnému účastníkovi. 8. V predmetnej veci sa žalobca domáhal voči žalovanému náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch „za porušenie zákonov č. 229/1991 Zb. a č. 330/1991 Zb., ústavného práva na slobodné nakladanie s majetkom, zmarenie podnikateľského projektu a dohnanie žalobcu svojim arogantným neplnením zákonov na pokraj choroby a beznádeje“. 9. Právna úprava náhrady nemajetkovej ujmy vzniknutej v dôsledku nezákonného rozhodnutia alebo nesprávneho úradného postupu obsiahnutá v zákone č. 514/2003 Z.z. nadväzuje na všeobecnú občianskoprávnu úpravu zakotvenú v zákone č. 40/1964 Zb. v znení neskorších právnych predpisov - Občiansky zákonník, v zmysle ktorej v prípade, ak iba samotné konštatovanie porušenia práva nie je dostatočným zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú poškodenému subjektu, uhrádza sa aj nemajetková ujma v peniazoch. Náhrada nemajetkovej ujmy je teda určitou náhradou za protiprávny stav, ktorý spôsobil nenapraviteľnú ujmu v nemajetkovej sfére poškodeného. Vzhľadom na povahu uplatneného nároku tu možno hovoriť o osobnostnom práve poškodeného. 10. Smrťou žalobcu ako oprávnenej osoby zaniklo právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, pretože táto mala byť poskytnutá za účelom zmiernenia, vyváženia ním utrpenej nemajetkovej ujmy. Tento účel však už nemôže plniť. 11. Pre tento nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, odvolací súd konanie zastavil. 12. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd prihliadol na dôvod, pre ktorý konanie zastavil, a preto žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh (§ 428 CSP).