Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/311/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711204556 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1711204556.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobcu: Alianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanému: W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, Pezinok, o zaplatenie 124,04 eur s príslušenstvom, a o pripustenie čiastočného späťvzatia žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Pezinok rozsudkom č.k. 4C 317/2012 - 32 zo dňa 12. apríla 2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v časti príslušenstva žalobcom, rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 4C 317/2012 - 32 zo dňa 12. apríla 2016 v časti, ktorou bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 106,47 eur od 24.03.2016 do zaplatenia z r u š u j e, a konanie v tejto časti z a s t a v u j e. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 4C 317/2012 - 32 zo dňa 12.04.2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 106,47 eur s 5% ročným úrokom z omeškania ročne od 24.03.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvej inštancie vo zvyšku návrh zamietol a rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. 2. Žalobca zobral podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 30.05.2016, návrh v časti priznaného príslušenstva späť a konanie žiadal v tejto časti zastaviť. Opatrovníčka žalovaného, ktorá ho zastupovala v konaní predložila súdu prvej inštancie v lehote na základe výzvy s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasila. 3. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 4. V prejednávanej veci bol návrh v časti priznaného príslušenstva vzatý späť, keď už súd prvej inštancie síce rozhodol rozsudkom č.k. 4C 317/2012 - 32 zo dňa 12.04.2016, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné. Pretože žalobca zobral návrh v časti priznaného príslušenstva späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako rozsudok súdu prvej inštancie sa stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania postupoval v zmysle ust. § 370 ods. 1, 2, 3 C.s.p., a pripustil čiastočné späťvzatie žaloby v časti príslušenstva, v tejto časti zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie v tejto časti zastavil. 5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania vzhľadom na to, že žiadne mu nevznikli. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).