Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/373/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714201078 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1714201078.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Blanky Malichovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku č. 9, Bratislava, proti žalovanej: C. L., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom J., o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a. Rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 23.5.2016, č. k. 36C/105/2015-43 sa z r u š u j e a konanie o žalobe žalobcu sa z a s t a v u j e. Žalovanej sa proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 23.5.2016, č.k. 36C/105/2015-43 zaviazal žalovanú na zaplatenie 50,70 eur a na náhradu trov konania vo výške 75,08 eur, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. 2. Po vynesení rozsudku, dňa 23. 5. 2016, žalobca v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 8. 6. 2016 oznámil, že žalobu berie späť a konanie žiada zastaviť. Podanie bolo súdu doručené skôr, ako rozhodnutie, proti ktorému nebolo podané odvolanie, nadobudlo právoplatnosť. 3. Žalovaná podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.10.2016, oznámila súhlas so späťvzatím žaloby a uviedla, že si neuplatňuje náhradu trov konania. 4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, a to so súhlasom žalovanej, odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 C. s. p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. a s prihliadnutím na skutočnosť, že žalovaná vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby prehlásila, že si náhradu trov konania neuplatňuje, jej nárok na ich náhradu nepriznal.. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).