Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/193/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207199 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1714207199.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Obec Limbach, SNP 55, 900 91 Limbach, IČO: 00 304 891, zastúpený: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o., advokátska kancelária, Námestie Slobody 10, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 904, proti odporcovi: COMFORT HOME, s.r.o., Rampová 5, 040 01 Košice - mestská časť Sever, IČO: 36 609 366, o zaplatenie 15.955,29 eur s príslušenstvom a o nezaplatení súdneho poplatku, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 33Rob/126/2014-16 zo dňa 20.11.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 33Rob/126/2014-16 zo dňa 20.11.2014 z r u š u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Rozhodol tak s poukazom na §§ 1 ods. 1, 2 ods. 1 písm. a), 5 ods. 1 písm. a), 6 ods. 1, 8 ods. 1, 10 ods. 1, 3, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“). V odôvodnení svojho rozhodnutia súd uviedol, že návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 05.08.2014 sa navrhovateľ od odporcu domáha zaplatenia sumy vo výške 15.955,29 eur s príslušenstvom za poskytnuté služby. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov súdneho konania. Výzvou č. k. 33Rob/126/2014-14 zo dňa 11.09.2014 súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 957 eur s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote súd konanie zastaví. Výzva bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 19.09.2014. Nakoľko navrhovateľ v súdom stanovenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd prvého stupňa konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý uviedol, že navrhovateľ ako obec je v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch od poplatku oslobodený. Pri správe finančných prostriedkov obce ide o vec verejnú a vec všeobecne prospešnú, nakoľko finančné prostriedky, ktoré dlžník neuhradil, či už z titulu neuhradenia dane z nehnuteľností, resp. za vodné, stočné alebo odpad, sú príjmom rozpočtu obce, z ktorej sa financujú náklady obce. Preto navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Krajský súd v Bratislave prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona o súdnych poplatkov od poplatku sú oslobodené obce a vyššie územné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu. Podľa ods. 4 oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, žalobe na obnovu konania, kasačnej sťažnosti a výkone rozhodnutia alebo exekúcii. V prejednávanej veci navrhovateľ žiada, aby bol odporca zaviazaný na zaplatenie sumy 15.955,29 eur s prísl. z titulu dodávok pitnej vody, odkanalizovania odpadovej vody a odvoz odpadu. Odvolací súd sa stotožnil s názorom navrhovateľa, že ide o vec verejnú a všeobecne prospešnú, nakoľko získané finančné prostriedky sú príjmom do rozpočtu obce. Navrhovateľ je teda v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.