Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/439/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714211347 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1714211347.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: J. O. - R. O., H. J. J., M. Č.. XX, A.: XX XXX XXX, zastúpeného PATENT IURIST s. r. o., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad č. 5, proti žalovanej: H. C., X.. XX. XX. XXXX, L. H., E. L. Č.. XX, o zaplatenie 6.164,40 € s prísl., vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4Ro/301/2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok zo dňa 22. 08. 2016, č. k. 4Ro/301/2014-42, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Súd prvej inštancie vydal vo veci platobný rozkaz, ktorým žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi 6.164,40 € s prísl. za vykonané dielo (výroba a montáž schodov, dvier so zárubňami a parapet) a nahradiť žalobcovi trovy konania. 2/ Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 05. 09. 2016. 3/ Z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní žalobca do uplynutia 15-dňovej lehoty na podanie odporu zobral svoju žalobu celkom späť a žiadal konanie zastaviť. Žiadnej zo strán sporu navrhol nepriznať náhradu trov konania. 4/ Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5/ Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6/ Odvolací súd s ohľadom na dispozitívny úkon žalobcu pripustil späťvzatie žaloby, s ktorým žalovaná nevyslovila nesúhlas, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil. 7/ S ohľadom na urovnanie strán sporu i v otázke náhrady trov konania, odvolací súd žiadnej zo strán sporu ich náhradu nepriznal (§ 396 ods. 1 spojení s § 255, § 256 CSP). 8/ Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).