Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/380/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715201976 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1715201976.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr, Valérie Kleinovej a členov senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, P.O.BOX 41, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, V., zast. Martin Takáč, Silvánová 3666/19, Pezinok, o zaplatenie sumy 228,40 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 29. februára 2016 č.k. 8C 81/2015-29, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol návrh (žalobu) žalobcu a odporkyni (žalovanej) nepriznal náhradu trov konania. 2. Žalobca podaním zo dňa 25.2.2016 doručeným súdu prvej inštancie dňa 29.2.2016 po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie vzal žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť a vrátiť mu časť súdneho poplatku. 3. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak toto rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd späťvzatie žaloby o nariadenie neodkladného oparenia pripustil, pričom súhlas žalovanej s týmto späťvzatím bolo možné vyvodiť z jej postoja v konaní a rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 1 C.s.p.). 5. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p.,v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., keďže zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím žaloby a k tomuto späťvzatiu nedošlo pre správanie sa žalovanej, ktorej však žiadne trovy konania nevznikli. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).