Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/88/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208224 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1715208224.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova ul. č. 17, Bratislava proti žalovanému: J.. V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. L.. Č.. XXX/XX, R., o zaplatenie istiny 737,06 eur a o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 8C/279/2015, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 10. novembra 2015, č. k. 8C/279/2015 - 11 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 10. novembra 2015, č. k. 8C/289/2015 - 11 konanie zastavil, vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že predmetom konania je úhrada nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť žalovaného v čase jeho vyňatia zo zdravotného poistenia od 13.08.2006 do 07.10.2009 v sume 1.185,66 eur (+ poštovné 1,40 eur). Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 03.02.2014 dohodu o uznaní dlhu a dohodu o splátkach tohto dlhu. Žalobca upomienkou zo dňa 24.10.2014 upozornil žalovaného na fakt tým, že neuhrádza dohodnuté splátky. Žalovaný spolu uhradil ku dňu podania žaloby sumu 450,- eur z dlžnej časti 1.187,06 eur, a teda jeho dlh ku dňu podania žaloby prestavoval sumu 737,06 eur. Súdu chýba právomoc na prejednanie a rozhodnutie tejto veci. Preto súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 O.s.p. a vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý má právomoc v tejto veci rozhodnúť. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Poukázal na to, že v predmetnom konaní si neuplatňuje nárok na úhradu dlžného poistného, ani nárok na úhradu úrokov z omeškania s platením poistného na zdravotné poistenie, ani nárok na úhradu pohľadávky vyplývajúcej z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť, ktorá bola uhradená za poistenca, ktorý si nepodal prihlášku. Vzhľadom k tomu, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nemá kompetenciu v predmetnej právnej veci konať. V predmetnom súdnom konaní si žalobca uplatňuje právo na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť, ktorú nedôvodne za žalovaného uhrádzal v období, v ktorom už žalovaný nebol jeho poistencom. Napadnutým uznesením bola tak žalobcovi odňatá možnosť konať pred súdom, ako jediným orgánom oprávneným v predmetnej veci konať a vydať meritórne rozhodnutie. Žalobca podaním zo dňa 02.12.2015 (č. l. 16) vzal žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný mu dňa 27.11.2015 žalovanú pohľadávku s príslušenstvom uhradil. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ale predtým, ako uznesenie súdu prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť. Preto odvolací súd postupoval podľa cit. ust. § 208 O.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu žalobcovi nepriznal, keďže mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.