Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/250/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208707 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1715208707.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloletú E. H., F.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, dieťa rodičov: matka - I. H., T. E. XX/X, U., a otec - H. S., T. H. XX, C., zast. Mgr. Mária Čechová, AK Pezinok, Kpt. Jaroša 9, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P/345/2015-28 zo dňa 10.12.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s uznesením Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P/345/2015-90 zo dňa 05.04.2016 sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozhodnutím zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhal zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti a úpravy styku maloletej s matkou. Súd prvého stupňa nemal zistené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pričom poukázal na skutočnosť, že vo veci maloletej Moniky sa vedie konanie pod sp.zn. 28P/4/2015 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Uznesením Okresného súdu Pezinok, č.k. 28P/4/2015 zo dňa 03.09.2015 bola prenesená príslušnosť na Okresný súd Komárno, toto uznesenie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 11CoP/629/15 zo dňa 27.11.2015. Súd prvého stupňa konštatoval, že vo veci je potrebné vykonať dokazovanie, ktoré presahuje rámec predbežného opatrenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletej, ktorý namietal, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní vychádzal z nesprávnych údajov, trval na nariadení predbežného opatrenia, keďže podľa jeho názoru sú podmienky na jeho nariadenie splnené, pretože u matky je zanedbaná starostlivosť o maloletú. Matka navrhla potvrdiť uznesenie súdu prvého stupňa ako správne. Uznesením, č.k. 12P/345/2015-90 zo dňa 05.04.2016 opravil súd prvého stupňa záhlavie napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenia, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že súd môže vydať predbežné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie musí vychádzať z pomerov a okolností ktoré existujú v čase rozhodovania ( § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. ). Účelom predbežných opatrení v Občianskom súdnom konaní je dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. V danom prípade súd prvého stupňa mal správne za to, že nie sú splnené základné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia a neboli naplnené základné predpoklady naliehavosti dočasnej úpravy právnych pomerov k maloletej. Z obsahu správ a spisu, ktoré mal súd prvého stupňa k dispozícii neboli zistené skutočnosti osvedčujúce potrebu nariadiť predbežné opatrenie. Zhodne ako uvádza súd prvého stupňa vo veci je potrebné vykonať dokazovanie, na základe ktorého súd prvého stupňa rozhodne. Tvrdenia uvádzané otcom v konaní o nariadenie predbežného opatrenia zistené neboli. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.