Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoKR/107/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115217540 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:4115217540.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: IGA s.r.o., so sídlom Riegeleho 1, 811 01 Bratislava, IČO: 31 356 150, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka: MICROCOMP - Computersystém s.r.o., so sídlom Kupecká 9, 949 01 Nitra, IČO: 31 410 952, zast. advokátskou spoločnosťou Hrušovský Legal, s.r.o., so sídlom Odborárska 5, 831 02 Bratislava a JUDr. Daniel Grigeľ, advokát, Radlinského 2, 811 07 Bratislava, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 31K/46/2015-240 zo dňa 21.09.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje. Dlžníkovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Nitra uznesením č. k. 31K/46/2015-240 zo dňa 21.09.2015 zamietol návrh navrhovateľa na vyhlásenie konkurzu. Druhým výrokom uznesenia zaviazal navrhovateľa na náhradu trov konania vo výške 274,68 Eur, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, v ktorom žiadal odvolací súd, aby zmenil rozhodnutie okresného súdu a vyhlásil konkurz na majetok dlžníka alebo rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Právny zástupca dlžníka v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa uviedol, že odvolanie považuje v celom rozsahu za nedôvodné a výlučne účelové. Dňa 15.02.2016 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené späťvzatie vyššie uvedeného odvolania navrhovateľa. Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 1 O.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 223 O.s.p., odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok; inak rozhoduje uznesením. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Dlžníkovi odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, lebo napriek tomu, že zastavenie odvolacieho konania zavinil navrhovateľ, si trovy odvolacieho konania neuplatnil. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.