Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/288/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201454 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:5814201454.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Andrei Haitovej, v právnej veci žalobcu Mgr. Richard Koiš, MBA, Plavisko 7, Ružomberok, správca konkurznej podstaty úpadcu MEANDER THERMAL, s.r.o., M.R.Štefánika 1821, Dolný Kubín, IČO: 36 388 572, právne zast. advokátskou kanceláriou FIAČAN & PARTNERS, s.r.o., M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, proti žalovanému Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zast. advokátskou kanceláriou Krivak & Co, s.r.o., Gajova 13, Bratislava, IČO: 36 863 475, o náhradu škody vo výške 10,406.329,09 EUR, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 26Cb/113/2014-313, zo dňa 16.6.2015 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 26Cb/113/2014-313, zo dňa 16.6.2015 z r u š u j e a v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie z dôvodu, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezložil na účet súdu preddavok na trovy konania vo výške 520.316,46 EUR tak, ako mu bolo uložené uznesením č.k. 26Cb/113/2014-248 z 16.10.2014. 2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý uviedol, že postupom súdu mu bolo odopreté právo na prístup k súdu, právo na to, aby vec mohla byť súdom riadne prejednaná, keďže žalobca nemá finančné prostriedky na zaplatenie preddavku na trovy konania. Na základe uvedeného navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. 3. K odvolaniu žalobcu sa písomne vyjadril žalovaný, ktorý žiadal rozsudok ako vecne správny potvrdiť. 4. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie, prejednal odvolanie podľa § 380 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že predmetné rozhodnutie je potrebné zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. 5. Podľa ust. § 470 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 6. Z obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že návrhom zo dňa 28.2.2014 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 10,406.329,09 EUR. Na základe návrhu žalovaného, aby súd uložil žalobcovi preddavok na trovy konania, podaním doručeným súdu dňa 2.9.2014 v zmysle § 141a O.s.p., súd prvej inštancie uznesením č. k. 26Cb/113/2014-248 zo dňa 16.10.2014 uložil žalobcovi povinnosť do 60 dní od doručenia uznesenia zložiť preddavok na trovy konania v sume 520 316,46 EUR na účet Okresného súdu Bratislava III. Vzhľadom na to, že žalobca v lehote určenej mu súdom prvej inštancie preddavok na trovy konania nezaplatil, súd v zmysle § 141a O.s.p. konanie zastavil. 7. Dňa 23.5.2016 žalobca odvolaciemu súdu písomne oznámil, že ust. § 141a O.s.p. nie je v súlade s čl. 1 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. O tejto skutočnosti predložil tlačovú informáciu Ústavného súdu SR. 8. Odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie postupoval podľa v čase jeho rozhodovania platného a účinného ustanovenia § 141a O.s.p., ktoré však už v súčasnosti nie je účinné. Ústavný súd Slovenskej republiky totiž nálezom č.k. SR PL. ÚS 30/2015-55 zo dňa 11.5.2016 v pléne rozhodol, že ustanovenie § 141a O.s.p. v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 1 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, keď dospel okrem k záveru, že v danom prípade verejný záujem (na eliminovaní nedôvodných a šikanóznych žalôb) neprevyšuje záujem jednotlivcov (účastníkov konania) na ochrane ich dôvery v právo platné a účinné v čase podania návrhu na začatie konania a v danom prípade nemožno indikovať žiaden taký ospravedlniteľný dôvod, na základe ktorého zákonodarca môže zasiahnuť do už nadobudnutých práv (iura quesita) účastníkov konania. Ústavný súd SR vyslovil ohľadom aplikácie ust. § 141a O.s.p. okrem iného i právny názor, že ak mal žalobca pri podaní návrhu na začatie konania v čase pred účinnosťou zákona č. 388/2011 Z. z. právo súdne konanie iniciovať a v ňom ďalej pokračovať až do jeho právoplatného skončenia bez povinnosti zložiť preddavok na trovy konania, toto právo mu neskoršie vydaným právnym predpisom (zákonom č. 388/2011 Z.z.) nemôže byť odňaté a zásah do tohto práva žalobcu ako účastníka konania považuje za zásah do princípu právnej istoty. Odvolací súd sa s právnymi názormi Ústavného súdu SR ohľadom ustanovenia § 141a O.s.p. stotožnil a na predmetný nález odkazuje. Podľa § 41a ods. 1 zákona o ústavnom súde od uverejnenia nálezu ústavného súdu vydaného v konaní o súlade právnych predpisov v Zbierke zákonov nie je možné postupovať podľa právneho predpisu, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ktoré ústavný súd vyhlásil za rozporné s ústavou. Podľa čl. 125 ods. 3 ústavy potom dňom vyhlásenia tohto nálezu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, teda dňom 14.06.2016 (nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2015 bol uverejnený v Zbierke zákonov pod číslom 194/2016 Z.z. dňa 14.6.2016) stratilo § 141a O.s.p. účinnosť. Zároveň platí, ak národná rada neuvedie tento zákon do súladu s ústavou, stráca § 141a Občianskeho súdneho poriadku po šiestich mesiacoch od vyhlásenia tohto nálezu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky platnosť. 9. Pre odvolací súd je rozhodujúci stav v čase rozhodovania vo veci. Vzhľadom na to, že predmetné ustanovenie § 141a O.s.p. stratilo v zmysle nálezu Ústavného súdu SR dňom 14.6.2016 účinnosť pre rozpor s čl. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, nie je v súčasnosti už možné podľa neho postupovať a vyvodzovať z neho v odvolacom konaní závery s dopadom na posudzovanú vec. Rozhodnutie súdu prvého stupňa o zastavení konania pre nezaplatenie preddavku na trovy konania navrhovateľom, potom nemá oporu v účinných právnych predpisoch. 10. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z dôvodu nálezu Ústavného súdu SR podľa § 389 ods. 1 písm. b) a § 391 C.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).