Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4K/17/2003 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1003898427 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1003898427.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v konkurznej veci úpadcu: AMAVIKU, spol. s r.o. v konkurze, Kasárenská 7, 911 05 Trenčín, IČO: 34 145 761, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: JUDr. Peter Sopko, Paulínska 24, 917 01 Trnava, o zrušenie konkurzu, takto r o z h o d o l : Súd zrušuje konkurz vyhlásený na úpadcu AMAVIKU, spol. s r.o. v konkurze, Kasárenská 7, 911 05 Trenčín, IČO: 34 145 761, v zmysle § 44 ods. 1 písm. a/ a d/ zákona č. 328/1991 Zb. v znení neskorších predpisov. JUDr. Petra Sopku, Paulínska 24, 917 01 Trnava, zbavuje funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : 1. Na úpadcu bol vyhlásený konkurz uznesením č.k. 4K/17/2003-49 zo dňa 29.09.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť 31.10.2003. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Mgr. Andrej Maar, so sídlom Karpatská 18, Bratislava. Na základe schôdze veriteľov konanej 19.01.2006 bol uznesením č.k. 4K/17/2003-176 zo dňa 19.01.2006, právoplatným 15.02.2006, do funkcie nového správcu konkurznej podstaty ustanovený JUDr. Peter Sopko, Paulínska 24, 917 01 Trnava. Funkcia predchádzajúceho správcu v zmysle § 8 ods. 5 zák. č. 328/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“) zanikla dňom rozhodnutia schôdze konkurzných veriteľov. 2. Podaním doručeným na súd dňa 13.10.2017 správca konkurznej podstaty v súlade s konečnou správou navrhol, aby súd zrušil konkurz v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1, písm. a/ a d/ ZKV z dôvodu, že nie je majetok postačujúci na pokračovanie v konkurznom konaní, nie sú splnené predpoklady na konkurz. Uviedol, že po schválení konečnej správy realizoval úhradu pohľadávok proti podstate: výdavky na účtovníctvo a daňové poradenstvo vo výške 432,- Eur, súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 574,- Eur a vyplatil odmenu správcu vo výške 9.014,14 Eur, z čoho 30 % bolo uhradené prvému správcovi konkurznej podstaty Mgr. Andrejovi Maarovi. Zo zostatku boli uspokojení pomerne veritelia s pohľadávkami proti podstate: Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava, vo výške 14.631,93 Eur (uplatnená pohľadávka vo výške 7.894.793,99 Eur) a Mesto Trenčín vo výške 1,46 Eur (uplatnená pohľadávka vo výške 955,77 Eur). 3. V zmysle § 44 ods. 1 ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania a) ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz; d) ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom sa neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty. 4. V zmysle § 5 ods. 1 ZKV, podmienkou vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania. 5. V zmysle § 66i ZKV, trovy konania sú najmä pohľadávky proti podstate, nároky podľa § 31 ods. 1 písm. a/ až c/. 6. V priebehu konkurzného konania bol speňažený všetok majetok zahrnutý do konkurznej podstaty úpadcu okrem hnuteľného majetku, ktorý bol vylúčený z konkurznej podstaty opatrením č.k. 4K/17/2003-270 zo dňa 05.08.2011, právoplatným dňa 11.08.2011. 7. Konečná správa o speňažení majetku z podstaty, vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu predložená súdu dňa 24.05.2017 bola schválená uznesením č.k. 4K/17/2003-318 zo dňa 26.07.2017, právoplatným 29.08.2017. Z konečnej správy vyplýva, že po vyplatení výdavkov a odmeny správcov a súdneho poplatku za konkurzné konanie, zostanú finančné prostriedky len na čiastočné uspokojenie pohľadávok proti podstate, pohľadávky priznané v I. triede vyplatené nebudú vôbec. 8. Súd v priebehu celého konania skúma, či sú splnené podmienky na to, aby sa mohlo v konaní pokračovať. Jednou z podmienok je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu trov konania (§ 5 ZKV), ktorého neoddeliteľnou súčasťou sú aj pohľadávky proti podstate, nároky podľa § 31 ods. 1 písm. a/ až c/ ZKV. Správca realizoval výplatu pohľadávok proti podstate na základe schválenej konečnej správy, čím vyčerpal všetky finančné prostriedky získané speňažením konkurznej podstaty. Na ďalšie vedenie konkurzu mu už nezostali žiadne prostriedky, preto navrhol zrušenie konkurzu v zmysle citovaných ustanovení. 9. Súd postupoval v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a/ a d/ ZKV a konkurz zrušil. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia správcu konkurznej podstaty súčasne zbavil jeho funkcie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).