Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/152/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201184 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014201184.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky T. F., Q. A.Á. XX/XX, R. U. R., M. R. J. U. M. po M. V. F., S. X.X.XXXX, M. Q. A. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 810, Bratislava o starobný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. mája 2014 zrušuje podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku a vec jej vracia na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. mája 2014 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 5. marca 2014 o priznanie starobného dôchodku od 5. marca 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v I. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 55 roku veku 21. októbra 2002. Navrhovateľovi bol od 1. januára 2005 priznaný výsluhový dôchodok podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výške starobného dôchodku podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a prídavku k starobnému dôchodku podľa § 214 ods. 1 a ods. 2 a § 215 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. S prihliadnutím na ustanovenie § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Na nárok na výsluhový dôchodok, priznaný v sume starobného dôchodku navrhovateľovi bola zohľadnená všetka preukázaná doba a na určenie sumy starobného dôchodku navrhovateľovi bola zhodnotená doba štúdia od 21. októbra 1965 do 30. júna 1967 v III. pracovnej kategórii, doba výkonu základnej vojenskej služby od 3. októbra 1967 do 25. septembra 1969 v I. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 20. januára 1970 do 31. decembra 1999 v I. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 1. januára 2000 do 20. októbra 2002 v III. pracovnej kategórii a doba po vzniku nároku na starobný dôchodok od 21. októbra 2002 do 31. decembra 2004. Vzhľadom na uvedené a skutočnosť, že nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže, žiadosť z 5. marca 2014 o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia bola zamietnutá. Navrhovateľ návrhom zo dňa 2.7.2014 žiadal preskúmať toto rozhodnutie a uviedol, že rozhodnutím Odboru sociálneho zabezpečenia a zdravotníctva SPSČ Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 8. marca 2005 č.p.: SPC-39.015-1/5-2005 mu bol podľa § 128 zákona č 328/2002 Z.z. priznaný výsluhový dôchodok od 1. januára 2005 vo výške starobného dôchodku a prídavku k starobnému dôchodku a pri výpočte výšky výsluhového dôchodku mu bola zhodnotená doba trvania služobného pomeru 36 skončených rokov, pričom táto doba pozostáva z 34 rokov trvania v služobnom pomere na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky a 2 rokov základnej vojenskej služby. Poukazoval na to, že o jeho nároku na dávky, ktoré vznikli pred 20. januárom, pred jeho nástupom do služobného pomeru na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, t.j. za obdobie jeho štúdia na SPTŠ v Dunajskej Strede od 21. októbra 1965 do 20. januára 1970, v tomto období bol taktiež civilne zamestnaný v CHZSP, nebolo ani Odborom sociálneho zabezpečenia a zdravotníctva, sekcie personálnych a sociálnych činností Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ani orgánom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo veci právoplatne rozhodnuté. Namietal, že odporkyňa nesprávne posúdila jeho žiadosť o starobný dôchodok, nakoľko nestanovila dôchodkovú dávku ako súčet dôb poistenia osobitného a všeobecného systému, nevypočítala mzdový bod a tento nevynásobila príslušnými mesiacmi, za ktoré boli odvedené poistné dávky do osobitného a všeobecného systému. Nesúhlasil ani s postupom odporkyne pri odôvodňovaní rozhodnutia, nakoľko právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedený v rozsudku č.k. 7So/138/2011 zo 15.8.2012, o ktorý sa odporkyňa pri svojom rozhodovaní oprela, podľa jeho názoru v jeho prípade nie je možné aplikovať vzhľadom na zásadný rozdiel v skutkovej podstate, ktorú posudzoval Najvyšší súd Slovenskej republiky a skutkovej podstate v jeho prípade, ktorú posudzuje odporkyňa. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 15.10.2014 uviedla, že navrhovateľ požiadal o starobný dôchodok žiadosťou zo dňa 5. marca 2014, ktorý žiadal priznať od 5. marca 2011. Poukázala na to, že zosúladila svoju aplikačnú prax s právnym názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. So/138/2001 z 15. augusta 2012 a pri posudzovaní nároku navrhovateľa na starobný dôchodok a pri určovaní dôchodkového veku v súvislosti so zaradením doby výkonu služby do I. kategórie funkcií vychádzala z ustanovení § 21, § 14 ods. 4 , § 132 a § 175 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Pretože navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v I. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 55 roku veku 21.10.2002. Poukázala ďalej na to, že podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SPC-OSZ-39.015-9/2014- VZ z 10.2.2014 navrhovateľovi bol od 1. januára 2005 priznaný výsluhový dôchodok podľa zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výške starobného dôchodku podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a prídavku k starobnému dôchodku podľa § 214 ods. 1 a ods. 2 a § 215 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, pričom na určenie sumy starobného dôchodku navrhovateľovi bola zhodnotená doba štúdia od 21. októbra 1965 do 30. júna 1967 v III. pracovnej kategórii, doba výkonu základnej vojenskej služby od 3. októbra 1967 do 25. septembra 1969 v I. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 20. januára 1970 do 31. decembra 1999 v I. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 1. januára 2000 do 20. októbra 2002 v III. pracovnej kategórii a doba po vzniku nároku na starobný dôchodok od 21. októbra 2002 do 31. decembra 2004. Konštatovala, že podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Záverom uviedla, že vzhľadom na uvedené a skutočnosť, že nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže, žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia bola zamietnutá. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. mája 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X, dôchodkovým spisom navrhovateľa vedeným na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 5.3.2014 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 5.3.2011. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. mája 2014 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 5. marca 2014 o priznanie starobného dôchodku od 5. marca 2011 s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v I. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 55 roku veku 21. októbra 2002. Navrhovateľovi bol od 1. januára 2005 priznaný výsluhový dôchodok podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výške starobného dôchodku podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a prídavku k starobnému dôchodku podľa § 214 ods. 1 a ods. 2 a § 215 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. S prihliadnutím na ustanovenie § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Na nárok na výsluhový dôchodok, priznaný v sume starobného dôchodku navrhovateľovi bola zohľadnená všetka preukázaná doba a na určenie sumy starobného dôchodku navrhovateľovi bola zhodnotená doba štúdia od 21. októbra 1965 do 30. júna 1967 v III. pracovnej kategórii, doba výkonu základnej vojenskej služby od 3. októbra 1967 do 25. septembra 1969 v I. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 20. januára 1970 do 31. decembra 1999 v I. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 1. januára 2000 do 20. októbra 2002 v III. pracovnej kategórii a doba po vzniku nároku na starobný dôchodok od 21. októbra 2002 do 31. decembra 2004. Vzhľadom na uvedené a skutočnosť, že nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže, žiadosť z 5. marca 2014 o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia bola zamietnutá. Navrhovateľ V. F. v priebehu konania dňa 1.9.2015 zomrel a do konania vstúpila ako právna nástupkyňa jeho manželka T. F., ktorá svojím podaním zo dňa 19.9.2016 oznámila súdu, že chce pokračovať v tomto konaní. Právna nástupkyňa navrhovateľa sa na pojednávanie súdu dňa 11.10.2017 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila a ani nepožiadala o jeho odročenie, hoci bola o termíne pojednávania riadne a s dostatočným predstihom upovedomená, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že trvá na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia a žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, o nároku na úpravu dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu, o nárokoch na náhradu škody, spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, o nároku zamestnanca z pracovného pomeru, ktoré sa uspokojovali z garančného fondu (ďalej len peňažná náhrada) a o nároku na podporu v nezamestnanosti, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene sumy dávky, náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania alebo podpory v nezamestnanosti za obdobie pred 1. januárom 2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody, peňažnej náhrade alebo podpore v nezamestnanosti už bolo právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej uvedenými. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. Podľa § 132 ods. 1 cit. zákona vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch. Podľa § 175 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie alebo služby I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov v znení účinnom k 1.1.2006 policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný pomer, má nárok na výsluhový dôchodok, ak služobný pomer trval najmenej 15 rokov. Podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov v znení účinnom do 31.12.2007 suma výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku policajta alebo suma výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku profesionálneho vojaka, na ktorý vznikne nárok v období po účinnosti tohto zákona do 31. decembra 2010, nesmie byť nižšia ako suma starobného dôchodku, invalidného dôchodku s prídavkom k tomuto dôchodku, prípadne bez neho, výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku, na ktorý by vznikol nárok v tomto období podľa predpisov pred účinnosťou tohto zákona v sume určenej podľa predpisov pred účinnosťou tohto zákona. To platí aj vtedy, ak je suma výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku určená na účely priznania vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku alebo sirotského výsluhového dôchodku. Podľa § 143a zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov od 1. júla 2002 sa na sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov nepoužijú 1. § 130 až 145 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, 2. § 157 až 160 a § 167 až 174 vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. V preskúmavanej veci súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 5.3.2014 odporkyňa rozhodnutím číslo 471 021 7060 0 zo dňa 26. mája 2014 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 5. marca 2014 o priznanie starobného dôchodku od 5. marca 2011 s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v I. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 55 roku veku 21. októbra 2002. Navrhovateľovi bol od 1. januára 2005 priznaný výsluhový dôchodok podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výške starobného dôchodku podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a prídavku k starobnému dôchodku podľa § 214 ods. 1 a ods. 2 a § 215 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. S prihliadnutím na ustanovenie § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, pričom na nárok na výsluhový dôchodok, priznaný v sume starobného dôchodku navrhovateľovi bola zohľadnená všetka preukázaná doba a na určenie sumy starobného dôchodku navrhovateľovi bola zhodnotená doba štúdia od 21. októbra 1965 do 30. júna 1967 v III. pracovnej kategórii, doba výkonu základnej vojenskej služby od 3. októbra 1967 do 25. septembra 1969 v I. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 20. januára 1970 do 31. decembra 1999 v I. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 1. januára 2000 do 20. októbra 2002 v III. pracovnej kategórii a doba po vzniku nároku na starobný dôchodok od 21. októbra 2002 do 31. decembra 2004. Nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže. Z dávkového spisu navrhovateľa vedeného na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava súd zistil, že navrhovateľ bol personálnym rozkazom zástupcu riaditeľa - súčasne riaditeľa Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II číslo 249 zo dňa 25. novembra 2004 uvoľnený podľa § 191 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov dňom 31. decembra 2004 zo služobného pomeru v štátnej službe príslušníka Policajného zboru. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky odbor sociálneho zabezpečenia a zdravotníctva sekcie personálnych a sociálnych činností Bratislava Č.p.: SPC-39.015-1/5-2005 zo dňa 8.3.2005 podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. bol navrhovateľovi priznaný výsluhový dôchodok od 1. januára 2005 vo výške starobného dôchodku a prídavku k starobnému dôchodku v sume 19 696 Sk mesačne. Podľa vyjadrenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava číslo SPOU-OSZ-39.015-9/2014-VZ zo dňa 10.2.2014 navrhovateľovi bol podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov od 1.1.2005 priznaný výsluhový dôchodok vo výške starobného dôchodku podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a prídavku k starobnému dôchodku podľa § 214 ods. 1 a ods. 2 a § 215 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Služobný pomer bol ukončený z iného dôvodu. Na určenie sumy priznanej dávky bola zhodnotená doba služobného pomeru a doba zamestnania v rozsahu 38 rokov a 237 dní, z toho 2 roky a 73 dní (ND 24 dní) po vzniku nároku na starobný dôchodok. Doba služobného pomeru (zamestnania) bola získaná nasledovne: od 21.10.1965 do 30.6.1967 v III. pracovnej kategórii civilné zamestnanie, od 3.10.1967 do 25.9.1969 v I. kategórii funkcií základná vojenská služba, od 20.1.1970 do 31.12.1999 v I. kategórii funkcií doba služobného pomeru v Policajnom zbore, od 1.1.2000 do 20.10. 2002 v III. pracovnej kategórii doba služobného pomeru v Policajnom zbore a od 21.10.2002 do 31.12.2004 doba po vzniku nároku na starobný dôchodok - ND 24 dní. Vzhľadom na to, že podmienku potrebnej doby zamestnania „najmenej 25 rokov“ ako aj podmienku „20 rokov služby zaradenej do I. resp. II. kategórie funkcií“ splnil aj bez doby do 18 rokov veku, započítanie doby zamestnania (štúdia) pred 18. rokom veku nemalo žiadny vplyv na vznik nároku na starobný dôchodok a jeho výmeru. Pre výmeru starobného dôchodku bola v súlade s ustanovením § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. započítaná preukázaná doba zamestnania (služby) od 18. roku veku do dňa priznania starobného dôchodku. Podľa § 143a zákona č. 328/2002 Z.z. od 1. júla 2002 na sociálne zabezpečenia policajtov a vojakov nie je možné použiť ustanovenia § 130 až 145 zákona č. 100/1988 Zb. zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, t.j. postupovať podľa piatej časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Súd konštatuje, že z tohto dôvodu nie je možné, aby navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľovi ani nevznikol nárok na dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, nakoľko vek 55 rokov nedovŕšil pred dňom 1. júla 2002. Je nesporné, že navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v I. kategórii funkcií a dôchodkový vek a s prihliadnutím na ust. § 175 zákona č. 100/1988 Zb. a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. mu zostal zachovaný nárok odchod do dôchodku dovŕšením 55 roku veku dňa 21.10.2002. Navrhovateľovi teda jednoznačne nebol priznaný starobný dôchodok, ale výsluhový dôchodok, pričom jeho výška bola vypočítaná v súlade s ustanovením § 128 zákona č. 328/200 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov. Z ustanovení § 38, § 39 a § 128 zákona č. 328/2003 Z.z. ďalej vyplýva, že nie je možné stotožňovať dobu pre vznik nároku na výsluhový dôchodok, t.j. trvanie služobného pomeru v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok a spôsob určenia sumy výsluhového dôchodku. Súd ďalej konštatuje, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok a len výška výsluhového dôchodku bola odvodená od výšky starobného dôchodku s prídavkom k tomuto dôchodku podľa skorších predpisov. Súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/108/2012 zo dňa 27. novembra 2013, ktoré bolo zovšeobecnené a uverejnené ako judikát pod číslom 49 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 4/2015 (R 49/2015). Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. mája 2014 s prihliadnutím na § 250l ods. 2 v spojení s 250j ods. 2 písm. a) podľa § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní odporkyňa opätovne posúdi nárok navrhovateľa na starobný dôchodok od 21.10.2002 so zohľadnením doby služby od 3.10.1967 do 25.9.1969 a od 20.1.1970 do 31.12.1999 vykonávanej v I. kategórii funkcií. V novom konaní je odporkyňa viazaná názorom súdu (§ 250r O.s.p.). O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. V konaní úspešnému navrhovateľovi súd trovy konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnil. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./