Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/180/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201429 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014201429.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DANX s.r.o., so sídlom Zámocká 3, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Colný úrad Trnava, Pobočka colného úradu Galanta, so sídlom Priemyselná 4, 924 01 Galanta, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1095871/1/304440/2014 zo dňa 02.07.2014, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou dňa 27.08.2014 na Krajský súd v Bratislave sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1095871/1/304440/2014 zo dňa 02.07.2014, ktorým žalovaný uložil žalobcovi povinnosť zložiť zabezpečenie na daň v pridanej hodnoty v celkovej výške 1.370,37 € pred prepustením tovaru do colného režimu voľný obeh. 2. Krajský súd v Bratislave zistil, že žalobca bol dňa 13.02.2015 vymazaný z Obchodného registra a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť L-TECH s.r.o., Šávoľská cesta 1, 986 01 Fiľakovo. 3. Ďalej súd zistil, že právny nástupca žalobcu, spoločnosť L-TECH s.r.o., bola dňa 01.12.2016 ex offo vymazaná z Obchodného registra, bez právneho nástupcu. 4. Dňa 01.07.2016 nadobudli účinnosť tri procesné kódexy - Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z.z.), Civilný mimosporový poriadok (zákon č. 161/2015 Z.z.) a Správny súdny poriadok (zákon č. 162/2015 Z.z.), ktoré nahradili doteraz platný Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.). 5. Podľa § 32 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9. Súd zistil, že žalobca bol dňa 13.02.2015 vmazaný z Obchodného registra. Právnym nástupcom žalobcu sa stala spoločnosť L-TECH s.r.o., ktorá bola dňa 01.12.2016 ex offo vymazaná z Obchodného registra, bez právneho nástupcu. Z tohto dôvodu stratil žalobca spôsobilosť byť účastníkom konania a preto jediným procesným úkonom súdu je uznesenie o zastavení konania pre taký nedostatok podmienky konania na strane žalobcu, ktorý je neodstrániteľný. 10. Z tohto dôvodu správny súd podľa ust. § 64 CSP v spojení s ust. § 161 ods. 2 CSP uznesením konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).