Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/297/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201863 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014201863.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa A. G., R. K.R. I. XX, R., zastúpený JUDr. Júliusom Jánošíkom, advokátom, so sídlom Klincová 35, Bratislava, adresa na doručovanie P.O.BOX 15, Bratislava 15, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o sumu starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2014 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 260 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2014 odporkyňa podľa § 60, § 65, § 255 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zmenu sumy starobného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodením, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 25. apríla 2014 požiadal o prehodnotenie starobného dôchodku od 25. apríla 2011 a poukázala na ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, § 21 ods. 1 a § 174 ods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ktoré umožňovalo priznať starobný dôchodok po dovŕšení nižšieho veku, t.j. 56, 57, 58 a 59 aj občanom, ktorí nezískali dobu zaradeného do I. pracovnej kategórie alebo do I. a II. kategórie funkcií v rozsahu uvedenom v § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Nakoľko nebolo preukázané splnenie požadovanej podmienky, nárok na zníženie dôchodkového veku navrhovateľovi nevznikol. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 16. apríla 2014 navrhovateľovi bol priznaný podľa zákona č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti príspevok za službu od 1. januára 1991. Na vznik nároku na dávku a jeho výšku bola zhodnotená doba služobného pomeru v Zbore národnej bezpečnosti od 28. júla 1965 do 30. septembra 1966 a od 1. júla 1975 do 30. septembra 1982 v II. kategórii funkcií a od 1. októbra 1982 do 31. decembra 1990 v I. kategórii, t.j. celkom 16 rokov a 253 dní. Navrhovateľ nezískal potrebnú dobu v I. alebo II. kategórii funkcií, a preto nespĺňa podmienky uvedené v § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Poukázala na ustanovenie § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedla, že nakoľko rozhodnutím zo dňa 1. decembra 2005 bol už navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 5. septembra 2005, nárok na ďalší starobný dôchodok navrhovateľovi nevznikol. Navrhovateľ návrhom zo dňa 5.11.2014 žiadal preskúmať toto rozhodnutie a poukazoval na to, že vydané rozhodnutie je v rozpore s ustanovením § 255 ods. 5 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. Poukázal na výklad Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, podľa ktorého nároky poistencov zo zaradenia do výkonu služby do I., II. kategórie funkcií sa podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zachovávajú rovnako ako sa zachovávajú nároky tých poistencov, ktorí vykonávali zamestnania zaradené do I., II. pracovnej kategórie, aj keď títo poistenci získali za dobu služby dávky v osobitnom systéme sociálneho poistenia. a v tejto súvislosti uviedol, že doba služby, za ktorú bol priznaný príspevok za službu je obdobím dôchodkového postenia a to aj v súlade s § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. a zdôraznil, že z titulu služby navrhovateľovi nárok na výsluhový dôchodok nevznikol podľa zákona č. 328/2002 Z.z., a preto nie je možné stanoviť pre neho iné, menej výhodné podmienky pre posúdenie vzniku nároku na starobný dôchodok, ako boli stanovené v období výkonu a skončenia jeho služby. Namietal, že odporkyňa sa nezaoberala dobami dôchodkového poistenia, ktoré neboli zhodnotené pre dôchodkovú dávku a nezisťovala či obdobie od 1.2.1975 do 31.12.1990 malo alebo nemalo byť započítané do doby dôchodkového poistenia a neodôvodnila absenciu tohto skúmania. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 30.12.2014 a 30.3.2016 uviedla, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 25. apríla 2014 požiadal o prehodnotenie starobného dôchodku od 25. apríla 2011. S poukazom na ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, § 21 ods. 1 a § 174 ods. 1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení uviedla, že uvedené ustanovenie umožňovalo priznať starobný dôchodok po dovŕšení nižšieho veku, t.j. 56, 57, 58 a 59 aj občanom, ktorí získali dobu zaradeného do I. pracovnej kategórie alebo do I. a II. kategórie funkcií v rozsahu uvedenom v § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Uviedla, že na účely zníženia dôchodkového veku postupom podľa § 21 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov je možné hodnotiť len I. pracovnú kategóriu, resp. I. kategóriu funkcií. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 16. apríla 2014 navrhovateľovi bol priznaný podľa zákona č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti príspevok za službu od 1. januára 1991. Na vznik nároku na dávku a jeho výšku bola zhodnotená doba služobného pomeru v Zbore národnej bezpečnosti od 28. júla 1965 do 30. septembra 1966 a od 1. júla 1975 do 30. septembra 1982 v II. kategórii funkcií a od 1. októbra 1982 do 31. decembra 1990 v I. kategórii, t.j. celkom 16 rokov a 253 dní. Navrhovateľ v I. kategórii funkcií získal menej ako 20 rokov a k 31. decembru 1999 nevykonával službu zaradenú do I. alebo II. kategórie funkcií, ani zamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie, a preto nespĺňa podmienky uvedené v § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Nakoľko nebolo preukázané splnenie požadovanej podmienky, navrhovateľovi nárok na zníženie dôchodkového veku nevznikol. Poukázala ďalej na ustanovenie § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedla, že nakoľko rozhodnutím zo dňa 1. decembra 2005 bol už navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 5. septembra 2005, nárok na ďalší starobná dôchodok navrhovateľovi nevznikol. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X, dôchodkovým spisom navrhovateľa vedeným na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcie personálnych a sociálnych činností, odbor sociálneho zabezpečenia a zdravotníctva, Bratislava a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 14.9.2005 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 5.9.2005. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 1. decembra 2005 odporkyňa podľa § 65 a § 293e zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 244/2005 Z.z. navrhovateľovi od 5. septembra 2005 priznala starobný dôchodok v sume 5 579 Sk mesačne. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 24.4.2014 požiadal o prehodnotenie starobného dôchodku tri roky spätne z dôvodu zamestnania zaradeného do I. a II. kategórie. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2014 odporkyňa podľa § 60, § 65, § 255 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zmenu sumy starobného dôchodku. Právny zástupca navrhovateľa pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že základnou námietkou navrhovateľa je skutočnosť, že odporkyňa nezohľadnila dobu, ktorú vykonával v I. a II. kategórii funkcií, pričom mu bol priznaný výsluhový príspevok a žiadal o započítanie tejto doby do starobného dôchodku. Poukázal na to, že navrhovateľ nežiadal o zníženie dôchodkového veku ani o ďalší starobný dôchodok tak ako to uvádza odporkyňa. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 30.12.2014 a 30.3.2016 a zdôraznila, že navrhovateľ nezískal 20 rokov zamestnania v I. kategórii funkcií a jeho služobný pomer nebol vykonávaný ku dňu 31.12.1999, čím nesplnil podmienky podľa § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Potvrdila, že navrhovateľ žiadal o prehodnotenie starobného dôchodku od 24.4.2011, t.j. tri roky spätne od podania žiadosti o starobný dôchodok. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 60 ods. 2 cit. zákona obdobie dôchodkového poistenia je aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný invalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 255 ods. 1 cit. zákona za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa 255 ods. 5 cit. zákona za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do 31. decembra 2003, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu 2) a nebol im priznaný invalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 274 ods. 1 cit. zákona nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov. Podľa § 174 ods. 1 cit. zákona občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. Podľa § 174 ods. 2 cit. zákona podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti príspevok za službu (ďalej len "príspevok") patrí za podmienok nižšie uvedených príslušníkovi, ktorého služobný pomer sa skončil uvoľnením alebo prepustením z niektorého z dôvodov uvedených v § 100 ods. 1 písm. a) až d). Podľa § 111 ods. 1 písm. a) cit. zákona príspevok je 20% služobného príjmu, ak príslušník vykonával službu v Zbore národnej bezpečnosti po dobu najmenej 15 rokov a dosiahol vek aspoň 40 rokov, a pokiaľ ide o výkonného letca alebo o príslušníka vo funkcii osobitnej povahy alebo osobitného stupňa nebezpečnosti, bez ohľadu na vek; Podľa § 156 ods. 6 zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky príspevok, na ktorý vznikol nárok podľa predpisov platných pred účinnosťou tohto zákona, sa považuje za príspevok podľa tohto zákona, a to vo výške, v akej bol priznaný. Dňom účinnosti tohto zákona sa príspevok zvýši rovnakým spôsobom, akým bol zvýšený čiastočný invalidný dôchodok v roku 1991. Podľa § 284 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície príspevok za službu, na ktorý vznikol nárok podľa predpisov platných pred účinnosťou tohto zákona, sa považuje za príspevok podľa tohto zákona, a to vo výške, v akej sa vypláca ku dňu účinnosti tohto zákona. Podľa § 124 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov príspevky za službu, na ktoré vznikol nárok podľa § 110 až 114 zákona č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti v znení neskorších predpisov od 1. januára 1971 do 9. marca 1992 a tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto zákona, sa považujú za výsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo výške, v akej patrili ku dňu jeho účinnosti, a zvyšujú sa od tohto dňa o 2% tejto výšky za každý skončený rok trvania služobného pomeru. V preskúmavanej veci súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 24.4.2014, ktorou požiadal o prehodnotenie starobného dôchodku tri roky spätne z dôvodu zamestnania zaradeného do I. a II. kategórie odporkyňa rozhodnutím číslo 441 205 7530 0 zo dňa 25. septembra 2014 podľa § 60, § 65, § 255 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zmenu sumy starobného dôchodku. Z dávkového spisu navrhovateľa vedeného na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia súd zistil, že navrhovateľ bol na základe jeho žiadosti uvoľnený podľa § 99 ods. 1 zákona č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti zo služobného pomeru príslušníka Zboru národnej bezpečnosti a jeho služobný pomer skončil dňom 31.12.1990. Navrhovateľovi bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia, Bratislava podľa § 110 zákona č. 100/1970 Zb. priznaný od 1.1.1991 príspevok za službu v sume 1 047,- Sk mesačne. Výška výsluhového príspevku činí 20% služobného príjmu 5 231,- Sk s prihliadnutím k započítanej dobe 16 rokov služby v ozbrojených silách, t.j. od 18. roku veku a k dosiahnutému veku 46 rokov ku dňu skončenia služobného pomeru. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia, Bratislava Č.p.: ZS-27.347-1/2-91 zo dňa 8.11.1991 navrhovateľovi podľa ustanovenia §§ 122 a 156 ods. 6 zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky patrí od 1. novembra 1991 príspevok za službu v sume 1 197,- Sk mesačne. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia, Bratislava Č.p.: SPC - 27347/6-98 zo dňa 1.7.1998 podľa § 211 ods. 3 a § 284 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície sa príspevok za službu vyplácaný vo výške 1956,- Sk mesačne považuje za výsluhový príspevok, ktorý sa navrhovateľovi od 1. júla 1998 zvyšuje o 79,- Sk mesačne, spolu 2035,- Sk mesačne. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odbor sociálneho zabezpečenia, sekcie personálnych a sociálnych činností, Bratislava Č.p.: SPC - 27347/6-2002 zo dňa 20.8.2002 podľa ustanovenia § 214 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa od 1. júla 2002 príspevok za službu vo výške 2259,- Sk považuje za výsluhový dôchodok podľa tohto zákona a tento sa súčasne zvyšuje na sumu 2983,- Sk. Podľa vyjadrenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností, odbor sociálneho zabezpečenia, Bratislava, číslo SPOU-OSZ-27.347-25/2014-VZ zo dňa 16.4.2014 navrhovateľovi podľa zákona č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti bol priznaný od 1.1.1991 príspevok za službu. Na určenie sumy priznanej dávky bola zhodnotená doba služobného pomeru v rozsahu 16 rokov a 253 dní. Na nárok na dávku bola zhodnotená doba služobného pomeru: od 28.7.1965 do 30.9.1966 základná vojenská služba v II. kategórii funkcií, od 1.7.1975 do 30.9.1982 v II. kategórii funkcií služobný pomer v ZNB a od 1.10.1982 do 31.12.1990 v I. kategórii funkcií služobný pomer v ZNB. Navrhovateľovi nebol priznaný výsluhový dôchodok, ale príspevok za službu, ktorý sa podľa § 124 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z.z. len považuje od 1.7.2002 za výsluhový dôchodok. V zákone č. 328/2002 Z.z. v § 124 ods. 4 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov nie je jednoznačne uvedené, pre aké účely sa príspevok za službu považuje za výsluhový dôchodok. Za tejto situácie nie je možné jednoznačne konštatovať, že jedna dávka a to výsluhový príspevok za službu je totožná s dávkou výsluhového dôchodku. Treba prihliadnuť pri posúdení takejto zmeny aj na to, že výsluhový príspevok bol štátnou dávkou, ktorá sa policajtom a vojakom vyplácala z rozpočtových prostriedkov ministerstva a jednalo sa o štátnu dávku, ktorá sa poskytovala ako náhrada za dobu služby po skončení služobného pomeru. Súd konštatuje, že vzhľadom na odlišný spôsob výpočtu výsluhového príspevku tento nie je rovnocenný s výsluhovým dôchodkom priznaným podľa § 39 zákona č. 328/2002 Z.z. a teda aj naďalej je iba príspevkom podľa zákona č. 100/1970 Zb. a za výsluhový dôchodok sa iba považuje. V tejto súvislosti súd ďalej konštatuje, že navrhovateľovi ku dňu 5.9.2005 nebola priznaná žiadna dávka podľa zákona č. 328/2002 Z.z., a preto postup odporkyne, ktorá podľa § 60 ods. 2 a § 255 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. vylúčila dobu od 1.7.1975 do 31.12.1990 z obdobia dôchodkového poistenia nie je v súlade s cit zákonom, pretože výkon služby v I. a II. kategórii funkcií nebol zohľadnený pre nárok a výšku výsluhového zabezpečenia. Ustanovenie § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. zákona o sociálnom poistení vyjadruje zásadu zachovania nárokov, ktoré boli získané aj v predchádzajúcom období, t.j. za účinnosti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie zachovávajú do 31.12.2023 a na základe tejto skutočnosti nie je preto možné stanoviť pre navrhovateľa menej výhodné podmienky ako boli stanovené predchádzajúcou právnou úpravou. Súd konštatuje, že navrhovateľ nežiadal o zníženie dôchodkového veku, ale žiadal o započítanie nezohľadnených chýbajúcich rokov do celkového počtu započítaných rokov obdobia dôchodkového poistenia. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25. septembra 2014 s prihliadnutím na § 250l ods. 2 v spojení s 250j ods. 2 písm. a) podľa § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní odporkyňa opätovne posúdi nárok navrhovateľa na starobný dôchodok od so zohľadnením doby služby od 1.7.1975 do 31.12.1990 vykonávanej v I. a II. kategórii funkcií. V novom konaní je odporkyňa viazaná názorom súdu (§ 250r O.s.p.). O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, a preto súd priznal náhradu trov konania, ktoré vznikli na nákladoch právneho zastúpenia a to za 2 úkony v roku 2014 vo výške 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na súd dňa 6.11.2014), t.j. 2 x 61,85 eur a režijný paušál 2 x 8,04 eur (§ 16 ods. 3) a za 1 úkon v roku 2017 vo výške 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 4 veta druhá vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (3. účasť na pojednávaní dňa 22.3.2017) t.j. 1 x 68 eur a režijný paušál 1 x 8,84 eur (§ 16 ods. 3), celkove suma trov právneho zastúpenie za rok 2014 a rok 2017 predstavuje 216,62 eur a je zvýšená o DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., čo prestavuje 20% zo sumy 216,62 eur, t.j. o 43,32 eur. Trovy konania prestavujú celkove 260 eur, ktoré odporkyňa zaplatí k rukám právneho zástupcu žalobcu. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./