Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/5/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200037 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015200037.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MAC TV, s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00 618 322, proti žalovanému: Rada pre vysielanie a retransmisiu, Dobrovičova 8, 810 00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RL/039/2014, zo dňa 07.10.2014, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.01.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RL/039/2014, zo dňa 07.10.2014, ktorým žalovaný konštatoval, že žalobca, ako účastník správneho konania č. 376-SKO/2014 MAC TV s.r.o. porušil povinnosť ustanovenú v § 16 ods. 3 písm. b) zákona č. 308/2000 Z.z. 2. Podľa § 32 ods. 1 SSP účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žaloba, jeho zamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 5. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 6. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. V zmysle Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) musí byť žalobca zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby. V danom prípade žalobca v podanej žalobe uviedol, že je zastúpený advokátskou kanceláriou Bugala- Ďurček, s.r.o., avšak plnomocenstvo na zastupovanie žalobcu v tomto konaní nebolo predložené. Z toho titulu, krajský súd uznesením č.k. 6S/5/2015-10, zo dňa 27.01.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia doložil do spisu plnomocenstvo na zastupovanie v tomto konaní. 7. Nakoľko žalobca nedoložil originál plnomocenstva na zastupovanie v konaní riadne a včas, pričom bol na doloženie plnomocenstva vyzvaný, súd rozhodol v zmysle § 99 písm. b) SSP tak, že žalobu zamietol, pretože ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, vzhľadom na to, že bol žalobca vyzvaný na doloženie plnomocenstva, čo však neurobil. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to vo troch vyhotoveniach ä § 355 ods. 2 v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359) . Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP).