Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/8/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200067 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015200067.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: KECKA, s.r.o., Okružná 3239, 900 01 Modra, zastúpený Advokátskou kanceláriou: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Gorkého 6, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1100302/1/489209/2014/5131 zo dňa 06.11.2014 a rozhodnutie žalovaného č. 1100302/1/491309/2014/5131 zo dňa 07.11.2014 , takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.01.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/489209/2014/5131 zo dňa 06.11.2014, ktorým žalovaný potvrdil daňovú exekučnú výzvu Daňového úradu Bratislava č. 9101504/5/3148006/2014/ Polk zo dňa 27.06.2014 na vymoženie zábezpeky na DPH od žalobcu. Žalobca sa súčasne domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/491309/2014/5131 zo dňa 07.11.2014, ktorým žalovaný potvrdil daňovú exekučnú výzvu Daňového úradu Bratislava č. 9101504/5/3149607/2014/Polk zo dňa 27.06.2014, ktorou bol žalobca vyzvaný na zaplatenie zábezpeky na DPH vo výške XXX XXX eur. 2. Písomný podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.12.2016 vzal žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uznal jeho nárok a z jeho konania vyplýva, že exekúcia prvostupňového rozhodnutia už nemôže pokračovať. 3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá spať sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Krajský súd v Bratislave konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu. 5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP (§ 443 ods. 2 písm. a) SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm.h) SSP)