Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/30/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200434 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015200434.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa C.. L. M.O., N.., V. U. XX/A, F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o zvýšenie starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. januára 2015 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku a vec jej vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.1.2015 odporkyňa podľa § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, § 261 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia 1. októbra 1992 do 30. júna 2002. Rozhodla tak s odôvodnením, že žiadosť o zvýšenie už vyplácaného starobného dôchodku zamietla, nakoľko navrhovateľ nespĺňa uvedené podmienky. Navrhovateľ návrhom zo dňa 22.2.2015 žiadal preskúmať toto rozhodnutie odporkyne a poukazoval na to, že pri stanovení jeho starobného dôchodku, ktorý teraz poberá nebola zohľadnená celková doba trvania jeho zamestnania v trvalom pracovnom pomere. Uviedol, že prijatím zákona č. 100/1988 Zb. vznikla situácia, ktorá bola účelovo modifikovaná čiastkovými úpravami zákonov č. 306/1991, v roku 1999 zákonom č. 344/1999 Z.z. a v roku 2003 zákonom číslo 461/2003 Z.z. Prijatím zákona č. 461/2003 Z.z. došlo k zásadnej zmene oproti predchádzajúcemu obdobiu v tom, že pracujúcim dôchodcom bolo umožnené zvýšiť si starobný dôchodok aj vtedy, ak súčasne poberali starobný dôchodok a touto úpravou došlo k čiastočnému odstráneniu nesúladu tohto zákona so zákonom č. 100/1988 Zb. v § 23 ods. 2 a 3. Zastával názor, že znenie tohto zákona zjavne diskriminuje dôchodcov, ktorí pracovali a súčasne poberali starobný dôchodok pred 31. decembrom 2003, čo sa týka aj jeho, pretože začal poberať starobný dôchodok v roku 1991. Navrhovateľ na tomto stanovisku zotrval aj vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 16.9.2015. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 10.3.2015 a 3.2.2016 uviedla že navrhovateľ požiadal listom zo dňa 18.11.2014 o prepočet výšky starobného dôchodku. S poukazom na ustanovenie § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 306/1991 Z.z. a v znení zákona č. 344/1999 Z.z. a ustanovenie § 261 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení uviedla, že nakoľko navrhovateľ žiadal o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie získané pred 31. decembrom 2003, podľa zákona nie je možné zvýšiť dôchodok, nakoľko zvýšenie je možné jedine za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré bolo získané po 31. decembri 2003. Ďalej poukázala na to, že zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení umožňoval zvýšenie starobného dôchodku v prípade, že sa starobný dôchodok nepoberal a keďže navrhovateľ poberal starobný dôchodok v období, za ktoré chce zvýšiť starobný dôchodok a toto obdobie dôchodkového poistenia bolo získané pred 1. decembrom 2003, nie je možné navrhovateľovi starobný dôchodok za toto obdobie zvýšiť. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. januára 2015 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 18.11.2014 požiadal o prepočet starobného dôchodku, ktorý mu bol určený v roku 1991 z dôvodu, že po získaní nároku na poberanie starobného dôchodku popri jeho poberaní ešte viac ako desať rokov pracoval v trvalom pracovnom pomere a to do 30.10.1992 na Výskumnom ústave ekonomiky poľnohospodárstva a potravinárstva v Bratislave a od 1.10.1992 do 30.6.2002 na Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej Komore. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.1.2015 odporkyňa podľa § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, § 261 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia od 1. októbra 1992 do 30. júna 2002 s odôvodnením, že navrhovateľ nespĺňa uvedené podmienky. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na svojom návrhu a v tejto súvislosti poukazoval na novinové články, týkajúce sa problematiky vyplácania starobných dôchodkov. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení a poukazovala na to, že Sociálna poisťovňa je povinná rozhodovať v súlade s platnými právnymi predpismi. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 23 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 306/1991 Z.z. občanovi, ktorý je zamestnaný po vzniku nároku na starobný dôchodok a nepoberá tento dôchodok alebo jeho časť, invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, sa zvyšuje starobný dôchodok za každých 360 kalendárnych dní zamestnania o 4% priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa vymeriava, prípadne sa vymeral dôchodok; ak občan nebol zamestnaný 360 kalendárnych dní, zvyšuje sa starobný dôchodok za každých ďalších kalendárnych 90 dní zamestnania o 1% priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa vymeriava, prípadne sa vymeral dôchodok. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 344/1999 Z.z. občanovi, ktorý je zamestnaný po vzniku nároku na starobný dôchodok a nepoberá tento dôchodok alebo jeho časť, invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, sa zvyšuje starobný dôchodok za každých 360 kalendárnych dní zamestnania o 6% priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa vymeriava, prípadne sa vymeral dôchodok; ak občan nebol zamestnaný 360 kalendárnych dní, zvyšuje sa starobný dôchodok za každých ďalších kalendárnych 90 dní zamestnania o 1,5% priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa vymeriava, prípadne sa vymeral dôchodok. Podľa § 261 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistencovi, ktorému vznikol nárok na výplatu starobného dôchodku pred 1. januárom 2004, zvyšuje sa starobný dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 do 31. júla 2006, ak tento zákon neustanovuje inak, a) bez poberania tohto dôchodku alebo jeho časti podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, b) počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti za každých 90 dní dôchodkového poistenia o 0,75% priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa vymeral starobný dôchodok. Podľa § 209 ods. 1 veta druhá zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 2 veta prvá cit. zákona rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o opravnom prostriedku. Podľa § 209 ods. 3 cit. zákona výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. Podľa § 209 ods. 4 cit. zákona v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený dňa XX.X.XXXX žiadosťou spísanou dňa 3.4.1991 požiadal o priznanie starobného dôchodku od 1.4.1991. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7.5.1991 bol podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi priznaný od 1.4.1991 starobný dôchodok v sume 2 891 Sk mesačne. Starobný dôchodok navrhovateľa bol zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 4.6.1991 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov upravený od 1.1.1992 na sumu 3 087 Sk mesačne s odôvodnením, že starobný dôchodok sa zvýšil po dodatočnom zhodnotení doby zamestnania. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 18.11.2014 požiadal o prepočet starobného dôchodku z dôvodu, že popri poberaní starobného ešte viac ako desať rokov pracoval v trvalom pracovnom pomere a to do 30.10.1992 na Výskumnom ústave ekonomiky poľnohospodárstva a potravinárstva v Bratislave a od 1.10.1992 do 30.6.2002 na Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej Komore. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.1.2015 odporkyňa podľa § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, § 261 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia od 1. októbra 1992 do 30. júna 2002 s odôvodnením, že navrhovateľ nespĺňa uvedené podmienky. Z vykonaného dokazovania je nesporné, že navrhovateľ podmienky na priznanie starobného dôchodku splnil pred 1. januárom 2004. Starobný dôchodok mu bol priznaný od 1.4.1991 a navrhovateľ poberal starobný dôchodok od 1.4.1991 nepretržite aj v období od 1.10.1992 do 30.6.2002, za ktoré žiadal o zvýšenie starobného dôchodku. Navrhovateľ podľa § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 306/1991 Z.z. ani podľa § 23 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 344/1999 Z.z. neskorších predpisov nesplnil podmienky na zvýšenie starobného dôchodku, pretože v období od priznania starobného dôchodku dňa 1.4.1991, t.j. pred 31. decembrom 2003 poberal starobný dôchodok a bol nepretržite zamestnaný. Navrhovateľ nesplnil podmienky na zvýšenie starobného dôchodku ani podľa § 261 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nakoľko žiadal zvýšenie starobného dôchodku za obdobie od 1.10.1992 do 30.6.2002, teda nejednalo sa o obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003. Súd v tejto súvislosti konštatoval, že odporkyňa takéto odôvodnenie nepriznania zvýšenia starobného dôchodku navrhovateľa síce uviedla v jej písomnom vyjadrení zo dňa 10.3.2015 a 3.2.2016, avšak v samotnom rozhodnutí číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. januára 2015 takéto vysvetlenie, ktoré je významné pre posúdenie správnosti napadnutého rozhodnutia v časti odôvodnenia absentuje, v dôsledku čoho napadnuté rozhodnutie odporkyne nie je vydané v súlade so zákonnými ustanoveniami. Súd z vyššie uvedených napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. januára 2015 podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250j písm. d) O.s.p. ako nepreskúmateľné zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní odporkyňa bude postupovať v naznačenom smere, opätovne posúdi nárok navrhovateľa na zvýšenie starobného dôchodku za obdobie a podrobne odôvodní akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Odporkyňa je v ďalšom konaní viazaná právnym názorom súdu (250r O.s.p.). O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. V konaní úspešnému navrhovateľovi súd trovy konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnil. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. (§ 250s O.s.p.) Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.