Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/150/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201045 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201045.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: N... I. H., H. F. XX, XXX XX H., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti žalovaného č. 18733-2/2015-BA zo dňa 13.04.2015, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.06.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 18733-2/2015-BA zo dňa 13.04.2015, ktorým žalovaný zamietol jeho odvolanie ako účastníka správneho konania a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, Číslo: 700-0219293314-GC04/14 zo dňa 09.10.2014, ktorým mu bolo uložené zaplatiť penále za obdobie január 2009 až jún 2010 v celkovej sume 3 233,81 € vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity potvrdil. 2. Podľa § 181 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 3. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 4. Lehota na podanie žaloby pre fyzickú alebo právnickú osobu je dvojmesačná, pričom táto začína plynúť odo dňa oznámenia rozhodnutia fyzickej alebo právnickej osobe. Lehota na podanie žaloby má prekluzívny charakter a jej zmeškanie nemožno odpustiť. 5. Krajský súd v Bratislave z administratívneho spisu zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 18733-2/2015-BA zo dňa 13.04.2015 bolo žalobcovi doručené dňa 22.04.2014, kedy ho osobne prevzal. Žalobca mal potom možnosť podať správnu žalobu, ktorou by sa domáhal preskúmania zákonnosti tohto rozhodnutia v čase od 22.04.2015, teda odo dňa oznámenia rozhodnutia do 22.06.2015, kedy uplynula v zmysle § 181 ods. 1 SSP lehota na podanie žaloby. Žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu bola žalobcom podaná na poštovú prepravu dňa 24.06.2015 (čo vyplýva z podacej pečiatky pošty), teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby. Na základe tohto zistenia súd žalobu ako oneskorene podanú odmietol. 6. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).