Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/74/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201117 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201117.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, H., zastúpený: Mgr. Peter Hargaš, advokát, so sídlom Košická 56 Bratislava, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 325,66 eur k rukám jeho právneho zástupcu, Mgr. Petra Hargaša, advokáta, Košická 56 Bratislava, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ opravným prostriedkom zo dňa 15.04.2015, Krajskému súdu v Bratislave (ďalej iba „súd“) doručeným odporkyňou dňa 09.07.2015, žiadal preskúmať rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 05.02.2015, ktorým mu bol priznaný invalidný dôchodok odo dňa 01.02.2013 v sume 74,70 eur mesačne a zo dňa 17.02.2015, ktorým mu bola zvýšená suma invalidného dôchodku odo dňa 30.09.2014 na sumu 161,- eur mesačne a odo dňa 01.01.2015 na sumu 165,60 eur mesačne. 2. Po podaní návrhu odporkyňa vydala rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX 0 - I. zo dňa 10.08.2016 a číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11.08.2016, ktorými navrhovateľovmu opravnému prostriedku, riadiac sa názorom vysloveným v rozhodnutí NS SR sp. zn. 1So/38/2014 zo dňa 24.03.2015 vyhovela v celom rozsahu. 3. Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 06.07.2017 vzal dôvodne podaný návrh vo veci samej späť, konanie žiadal zastaviť a zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania vo výške 325,66 eur, vyčíslených podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom ku dňu vykonania úkonu (ďalej len „vyhláška MS SR č. 655/2004 Z. z.“). Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila. 4. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku č. 162/2015 Z.z. (ďalej len „S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 491 ods. 2, druhá veta Správneho súdneho poriadku, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 6. Podľa § 492 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 7. Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 8. Podľa ust. § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1964 Zb. (ďalej len „O.s.p.“) súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 9. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. 10. Podľa ust. § 250k ods. 1, veta prvá O.s.p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. 11. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. 12. Podľa ods. 2 cit ust. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. 13. Podľa ustanovenia § 246c ods. 1 prvej vety O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. 14. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. 15. Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p., ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. 16. Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. 17. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. 18. Podľa § 13a ods. 1 odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c/ písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane, týkajúce sa veci samej, d/ účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny. 19. Podľa ods. 4 cit. ust. za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny. 20. Podľa § 15 pís. a/ a b/ vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17). 21. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal podaný opravný prostriedok späť z dôvodu, že jeho návrhu odporkyňa vyhovela, podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O. s. p. v spojení s ustanovením § 250h ods. 2 O. s. p. konanie zastavil, aplikujúc na vec ustanovenia O. s. p., v nadväznosti na ustanovenie § 492 ods. 1 S. s. p. 22. Podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku postupoval súd taktiež pri rozhodovaní o trovách konania (§ 146 ods. 1, 2 písm. c/, § 149 ods. 1 O. s. p., § 246c ods. 1, 250 k) tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia - odmeny advokáta, ktorému patrí tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu (§ 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.), nakoľko súd v predmetnej veci konal o invalidnom dôchodku, ktorý je dôchodkovou dávkou sociálneho poistenia. Z obsahu spisového materiálu mal súd za preukázané, že právnym zástupcom navrhovateľa boli uskutočnené všetky úkony právnej služby, za ktoré si uplatnil trovy právneho zastúpenia, a preto uložil odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania v súlade s ich vyčíslením právnym zástupcom navrhovateľa, t.j. za 4 úkony právnej služby vykonané v roku 2016 - prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 21.04.2016, zastupovanie na pojednávaní dňa 26.04.2016 a dňa 21.06.2016, t.j. spolu za 3 úkony právnej služby á 66,- eur, podľa ust. § 13a ods. 1 pís. a/ a d/ vyhlášky, za zastupovanie na pojednávaní dňa 07.07.2016 - odročené, vo výške 1 podľa ust. § 13a ods. 4 vyhlášky, t.j. 1 x 16,50 eur, režijný paušál v roku 2016 (4 x 8,58,- eur) a za 1 úkon právnej služby v roku 2017 - vyjadrenie zo dňa 06.07.2017 1 x á 68,- eur podľa ust. § 13 ods. 1 pís. c/ vyhlášky + režijný paušál 1 x 8,84 eur podľa ust. § 15 pís. a/ vyhlášky, t.j. v celkovej výške 325,66 eur k rukám jeho právneho zástupcu, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. 23. Pri priznaní trov právneho zastúpenia vychádzal súd z postupu odporkyne pri rozhodovaní o invalidnom dôchodku navrhovateľa, pričom zaujal stanovisko, že tieto vznikli navrhovateľovi výlučne v súvislosti so správaním odporkyne, ktorá ak by postupovala v súlade Etickým kódexom Sociálnej poisťovne, ktorý je pre ňu a všetkých jej zamestnancov záväzný (najmä čl. 2, čl. 7), a riadne informovala navrhovateľa, nedošlo by k súdnemu konaniu a ani k vzniku trov z neho vyplývajúcich. Uvedené je podporené aj názorom Najvyššieho súdu SR, vyjadreným v jeho rozhodnutí sp. zn. 1So/38/2014 zo dňa 24.03.2015. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.