Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/97/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201415 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201415.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky U.. W. M., V. F. XXX/X, V. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 16. júla 2015 na 461,90 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 16. júla 2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od 16. júla 2015 je viac ako 70%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 20.8.2015 žiadala preskúmať toto rozhodnutie, poukazovala na to, že dlhodobo trpí na viaceré chronické ochorenia a žiadala, aby jej bol priznaný plný invalidný dôchodok so spiatočnou platnosťou tri roky. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 16.7.2015, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 9.12.2016, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 73 ods. 1 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 1.1.2009 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 30.3.2009, ktorý ju uznal za invalidnú podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky bola stanovená zápalová polyartropatia ťažké formy trvalé aktívne (kapitola XV., oddiel A, položka 1.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Dátum vzniku invalidity bol stanovený od 1.1.2009, t.j. na základe reumatologického vyšetrenia. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 13.3.2009 požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu. Na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava navrhovateľka bola uznaná invalidnou naďalej podľa 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 20.10.2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky boli stanovené reaktívne artritídy ťažké formy, trvale aktívne (kapitola XV., oddiel A, položka 1.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 60%. Pre iné zdravotné postihnutie navrhovateľky a to univerzálnu osteoartrózu, artrózu bedrových kĺbov, artrózu kolenných kĺbov, pseudo-neurastenický syndróm posudkový lekár zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% , celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 70%. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 18. mája 2009 navrhovateľke bol od 1. januára 2009 priznaný invalidný dôchodok v sume 247,90 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 24. mája 2012 navrhovateľke bola od 20. decembra 2011 zvýšená suma invalidného dôchodku na sumu 292,70 eur mesačne, ďalej zvýšená od 1. januára 2012 na sumu 302,40 eur mesačne. Dátum vzniku invalidity navrhovateľky od 1.1.2009 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% ako aj zvýšenie sumy invalidného dôchodku od 20.10.2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% boli predmetom právoplatne skončeného konania o opravnom prostriedku navrhovateľky vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod spis. zn. 8Sd/91/2009 a neskôr aj v odvolacom konaní vedenom na Najvyššom Slovenskej republiky pod č. 9So/161/2012, ktorý rozsudok Krajského súdu č.k. 8Sd/91/2009-94 zo dňa 2. októbra 2012 potvrdil. Rozsudok Krajského súdu č.k. 8Sd/91/2009-94 zo dňa 2. októbra 2012 nadobudol právoplatnosť dňa 11.3.2014. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava pri kontrolnej lekárskej prehliadke v posudku zo dňa 16.7.2015 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to séropozitívnu reumatoidnú artritídu, osteoporózu s patologickou fraktúrou, koxartrózu, gonartrózu, hallus valgus, stresové neudržanie moču a poruchy osobnosti a správania zapríčinené chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu. Konštatoval, že navrhovateľka sa od roku 1991 lieči na reumatoidnú artritídu, je trvalo na imunosupresívnej liečbe, napriek tomu pretrváva vysoká humanoidná aktivita ochorenia a je prítomné polyartikulárne postihnutie, so závažným funkčným postihnutím najmä drobných kĺbov rúk a nôh, členkov a zápästí. U navrhovateľky v dôsledku pridruženej osteoporózy dochádza nielen k poúrazovým ale aj k únavovým zlomeninám, je výrazne limitovaná mobilita a schopnosť záťaže v dôsledku postihnutia chrbtice a váhonosných kĺbov. Chronické torpídne bolesti si vyžadujú už liečbu opiátmi a zhoršuje sa depresívny rozlad. Ostatné psychologické a psychiatrické vyšetrenia potvrdzujú organický psychosyndróm, je prítomná deteriorácia intelektu v pásme podpriemeru, s deficitom mnestických funkcií, je narušená novopamäť, zmeny osobnosti, zdravotný stav navrhovateľky je zhoršený v porovnaní s predchádzajúcim nálezom a je podmienený pretrvávajúcimi zdravotným ťažkosťami navrhovateľky. Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky sa oproti poslednému posúdeniu zhoršil. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky boli stanovené infekčné artropatie, zápalové polyartropatie, reaktívne artritídy, metabolické artropatie, ťažké formy, trvale aktívne, progredujúce, liečbou ťažko ovplyvniteľné s deštruktívnym rtg. nálezom, postihujúce viacero kĺbov (kapitola XV., oddiel A, položka 1.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil od 16.7.2015 na 80%. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 16. júla 2015 na 461,90 eur mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 16. júla 2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od 16. júla 2015 je viac ako 70%. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu, ktorý upresnila tak, že žiadala, aby jej bol invalidný dôchodok so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% priznaný tri roky spätne. Doložila nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie vyžiadaním si posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý v posudku zo dňa 9.12.2016, po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to ortopedického vyšetrenia Ortopedického oddelenia Šport-artro Centrum, 1. súkromná nemocnica Nemocnica Košice-Šaca z 27.7.2015 a 14.9.2015, fyziatricko rehabilitačného oddelenia ortopedického vyšetrenia Šport-artro Centrum, 1. súkromná nemocnica Nemocnica Košice-Šaca z 14.9.2015, ortopedického vyšetrenia PK Ružinov Bratislava z 5.10.2015, ortopedického vyšetrenia FNsP Skalica z 31.7.2015, interného vyšetrenia UNB Nemocnica Staré Mesto, II. interná klinika z 15.12.2015, protokolu nefrologického vyšetrenia B Braun Bratislava z 8.2.2016, vyšetrenia z vertebrogénnej poradne Neurologickej kliniky UNB Nemocnica z 13.3.2016, endokrinologického vyšetrenia MUDr. Rybár Martin s.r.o. Neštátna endokrinologická ambulancia Bratislava z 3.7.2015, 20.1.2016 a 5.4.2016, interného vyšetrenia Neštátna ambulancia Ružinovská poliklinika Bratislava z 8.6.2016 a 11.4.2016, interného vyšetrenia UNB Nemocnica Staré Mesto, II. interná klinika z 3.5.2016, reumatologického vyšetrenia z 3.5.2016 a pneumoftizeologického vyšetrenia Ružinovská poliklinika Bratislava z 24.5.2016 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to séropozitívnu reumatoidnú artritídu, osteoporózu s patologickou fraktúrou, koxartrózu, gonartrózu, hallus valgus, stresové neudržanie moču a poruchy osobnosti a správania zapríčinené chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu. Konštatoval, že doložené lekárske nálezy, ktoré boli zo strany navrhovateľky predložené (s výnimkou endokrinologickej kontroly z 3.7.2015, ktorá však z posudkového hľadiska nie je významná), nemôžu mať vplyv na spätné uznanie invalidity z dôvodu, že všetky tieto nálezy sú z obdobia po 16.7.2015, odkedy navrhovateľke bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 70% na 80% na základe posúdenia jej nepriaznivého zdravotného stavu v rámci určenej kontrolnej lekárskej prehliadky. Uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky sa postupne zhoršoval s pribúdajúcimi fyzickým vekom a s tým súvisiacou progresiou chorobných zmien. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bola stanovená infekčná artropatia, zápalová polyartropatia, reaktívne artritídy, metabolické artropatie, ťažké formy, trvale aktívne, progredujúce, liečbou ťažko ovplyvniteľné, s deštruktívnym röntgenologickým nálezom, postihujúce viacero kĺbov (kapitola XV., oddiel A, položka 1.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 80%. Navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Potvrdil dátum zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 16.7.2015, t.j. dňom posúdenia, kedy bolo zistené zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a poukázal na to, že sama navrhovateľka si pred predvolaním na kontrolnú lekárske prehliadku nepodala žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku pre zhoršenie zdravotného stavu. Navrhovateľka zotrvala na svojim návrhu a nesúhlasila s tým, že jej nebola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 800% tri roky spätne ako požadovala. Doložila novšie nálezy z roku 2017. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom aj na posledné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom, ktorý zotrval na predchádzajúcich posudkových záveroch a potvrdil uznanie invalidity navrhovateľky s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% od 16.7.2015 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je infekčná artropatia, zápalová polyartropatia, reaktívne artritídy, metabolické artropatie, ťažké formy, trvale aktívne, progredujúce, liečbou ťažko ovplyvniteľné, s deštruktívnym röntgenologickým nálezom, postihujúce viacero kĺbov (kapitola XV., oddiel A, položka 1.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári zhodne stanovili na 80%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári zhodne určili od 16.7.2015, kedy pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava posudkový lekár konštatoval, že v dôsledku pridruženej osteoporózy dochádza nielen k poúrazovým ale aj k únavovým zlomeninám, je výrazne limitovaná mobilita a schopnosť záťaže v dôsledku postihnutia chrbtice a váhonosných kĺbov, chronické torpídne bolesti si vyžadujú už liečbu opiátmi a zhoršuje sa depresívny rozlad, ostatné psychologické a psychiatrické vyšetrenia potvrdili organický psychosyndróm, deterioráciu intelektu v pásme podpriemeru, s deficitom mnestických funkcií, narušenie novopamäti, zmeny osobnostia, zdravotný stav navrhovateľky je zhoršený v porovnaní s predchádzajúcim nálezom, je podmienený pretrvávajúcimi zdravotným ťažkosťami navrhovateľky a oproti poslednému posúdeniu sa zhoršil. Ohľadom spätného uznania zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% tri roky spätne posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava potvrdil stanovený dátum 16.7.2015, kedy bolo konštatované zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Endokrinologická kontrola z 3.7.2015 je nevýznamná a doložené lekárske nálezy v priebehu súdneho konania nemajú vplyv na spätné uznanie invalidity, nakoľko všetky tieto nálezy sú z obdobia po 16.7.2015, odkedy navrhovateľke bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 70% na 80% na základe posúdenia jej nepriaznivého zdravotného stavu v rámci určenej kontrolnej lekárskej prehliadky. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ďalšie nové lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní dňa 8.3.2017 sú z obdobia po 16.7.2015, t.j. po dátume, kedy bola navrhovateľka uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% a nemajú vplyv na spätné uznanie invalidity navrhovateľky s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% tri roky spätne, tak ako to požaduje navrhovateľka. Z tohto dôvodu súd tieto nové lekárske nálezy posudkovému lekárovi nepredložil na ich posúdenie. Výšku invalidného dôchodku pri stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že v prípade poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa suma invalidného dôchodku určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, pričom sa na stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť neprihliada. V konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia sa súd môže zaoberať len posúdením zákonnosti toho rozhodnutia odporkyne, proti ktorému navrhovateľka podala v zákonnej lehote opravný prostriedok a ktoré tak označila za predmet preskúmania. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 1.1.2009 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 30.3.2009 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%, pričom dátum vzniku invalidity navrhovateľky od 1.1.2009 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% ako aj zvýšenie sumy invalidného dôchodku od 20.10.2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% boli predmetom právoplatne skončeného konania o opravnom prostriedku navrhovateľky vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod spis. zn. 8Sd/91/2009, a preto súd v tomto konaní sa nemohol zaoberať dátumom vzniku invalidity navrhovateľky, ale preskúmal iba dátum zvýšenia invalidného dôchodku navrhovateľky od 16.7.2015 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80%. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. júla 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./