Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/97/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201431 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201431.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky: S. W., bytom V. XXXXX, O. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.2.2015 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.2.2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 6. februára 2015. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 6.2.2015, navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Navrhovateľka návrhom zo dňa 17.3.2015 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne a poukazovala na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 6.2.2015 a 22.4.2015, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 18.8.2015, 18.1.2017 a 24.7.2017, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V posudzovanej veci žiadosť navrhovateľky zo dňa 6.2.2015 o invalidný dôchodok bola zamietnutá. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 6.2.2015, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 20 %. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudkový lekár nenavýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti o 0 % (najviac o 10 %). Navrhovateľka podala dňa 27.1.2015 opravný prostriedok, v ktorom namietala nepriaznivý zdravotný stav. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 22. 4.2015 uviedol, že navrhovateľka je nie je invalidná, stupeň MPSVZČ je 20% pre daný stupeň ochorenia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 18.8.2015 uviedol, že navrhovateľka predložila MR - LS chrbtice zo dňa 20.5.2015 so záverom: pri porovnaní s predchádzajúcim MR vyšetrením zo dňa 12.4.2013 sa zvýraznili degeneratívne zmeny disku L3/4, ostatné nálezy sú približne stacionárne a neurologické vyšetrenie zo dňa 5.8.2015 už známym súborom ochorení. Tieto nálezy nepodmieňujú zmenu posudkového záveru, ani zvýšenie MPSVZČ v percentách. Po podrobnom preskúmaní celej posudkovej spisovej dokumentácie, ako i po vlastnom vyšetrení navrhovateľky konštatoval, že nespĺňa kritéria pre priznanie invalidity. Celkovú MPSVZČ určil v zhode s predchádzajúcimi posúdeniami na 20 %, rovnako aj rozhodujúce zdravotné postihnutie. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 18.1.2017 k dodatočne doloženým odborným lekárskym nálezom uviedol, že ortopedické vyšetrenie zo dňa 19.1.2016 potvrdilo priečne ploché nohy, vybočené palce na nohách a citlivosť v oblasti oboch pätových kostí. Ortopéd vyslovil podozrenie na diagnózu Martonova neuralgia, ktorá vzniká z útlaku nervov prstov na nohách v dôsledku úzkej obuvi alebo plochých nôh a prejavuje sa bolestivosťou chodidiel. Pre uvedené ťažkosti jej odporučil pevnú obuv a ortopedické vložky. Kontrolu má navrhovateľka len podľa potreby. Zdravotné postihnutie je posudkovo nevýznamné. Nevyžaduje používanie paličky. Urologické vyšetrenie zo dňa 24.11.2015 potvrdilo hyperaktívny močový mechúr a veku primeranú inkontinenciu moču I. stupňa, ktorý je tiež posudkovo nevýznamný, zodpovedá MPSVZ 10 %. Celkovú MPSVZČ určil v zhode s predchádzajúcimi posúdeniami na 20 %. Konštatoval, že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nepodmieňuje uznanie invalidity. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 24.7.2017 k novodoloženým odborným lekárskym nálezom uviedol, že ani jeden z predložených nálezov, t.j. záznam z rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 3.8.2016, záznam z algezilogickej ambulancie zo dňa 3.10.2016, záznam z vyšetrenia FLBR zo dňa 3.2.2017, záznam z neurologického vyšetrenia zo dňa 16.2.2017, nepodmieňuje invaliditu navrhovateľky. Uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Zástupkyňa odporkyne žiadala rozhodnutie zo dňa 23.2.2015 ako vecne správne potvrdiť. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky. Podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity. Posudkoví lekári sociálneho poistenia určili u navrhovateľky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka predloženými odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Posudkoví lekári určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Za ostatné ochorenia nezvýšil percentuálnu mieru. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20 %. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske nálezy nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.2.2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./