Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/280/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201946 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201946.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, IČO: 31 820 174, P.O.BOX 218, 850 00 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor starostlivosti o životné prostredie, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OSZP3/2015/93087-2/VIM zo dňa 02.11.2015, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.11.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OSZP3/2015/93087-2/VIM zo dňa 2.11.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Ružinov č. ZP CS 11534/2015/ZPA zo dňa 28.8.2015, ktorým prvostupňový správny orgán vydal súhlas na výrub 18 ks stromov a 5 ks kríkových skupín, rastúcich na pozemku s parc. č. XXXXX/XXX v katastrálnom území O.. 2. Podľa § 32 ods. 1 SSP účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 49 ods. 1 veta prvá SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žaloba, jeho zamestnanec alebo ten člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 5. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. 6. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 15.12.2015, ktorá bola doručená žalobcovi dňa 23.12.2015, vyzval žalobcu na doloženie plnej moci na zastupovanie v konaní, pričom ho poučil o tom, že v opačnom prípade konanie zastaví. 7. Nakoľko žalobca nedoložil originál plnomocenstva na zastupovanie v konaní riadne a včas, pričom bol na doloženie plnomocenstva vyzvaný, súd rozhodol v zmysle § 99 písm. b) SSP tak, že žalobu zamietol, pretože ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, vzhľadom na to, že bol žalobca vyzvaný na doloženie plnomocenstva, čo však neurobil. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to vo troch vyhotoveniach § 355 ods. 2 v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP).