Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/311/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202059 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015202059.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členiek senátu JUDr. Dáši Filovej a JUDr. Evy Fulcovej v právnej veci žalobcu: E. M., bytom I. XX, XXX XX M., zastúpená: Mgr. Juraj Vlkovič, advokát, Kozmonautická 9, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1529216/2015 zo dňa 09.10.2015, takto r o z h o d o l : Žaloba sa zamieta. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1/ Rozhodnutím Mesta Stupava č. 2015/08492/33/2 zo dňa 10.06.2015 bol žalobcovi vyrubený miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady vo výške 33,- eur za obdobie 01.01.2015 až 31.12.2015 v zmysle zákona č. 582/2004 Z.z. za komunálne odpady a drobné stavebné odpady a v zmysle VZN č. 5/2013. 2/ Žalobca proti rozhodnutiu Mesta Stupavy podal odvolanie, v ktorom uviedol, že komunálny odpad nebol odvážaný od 01.01.2015 až do 17.06.2015, kedy mu prvý krát v tom roku bol komunálny odpad odvezený. Aj to sa stalo až potom, ako žalobca dobrovoľne pozbieral odpady z blízkeho okolia, ktoré nevytvoril, teda nešlo o jej odpad. Má za to, že odvoz odpadu je druh služby, poskytnutej obcou jeho občanom. Je zrejmé, že za služby sa platí. Žalobcovi tieto služby ako občanovi mesta Stupava neboli poskytnuté za viac ako 5,5 mesiaca. Z uvedeného nie je ochotný platiť celoročný poplatok za odvoz odpadu ale len jeho alikvotnú časť zodpovedajúcu šiestym mesiacom a trinástym dňom. 3/ Žalovaný rozhodnutím č. 1529216/2015 zo dňa 09.10.2015 rozhodnutie Mesta Stupavy zo dňa 10.06.2015, ktorým bol vyrubený miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady vo výške 33,- eur za obdobie 01.01.2015 do 31.12.2015 potvrdil. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že podľa ust. § 77 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z. sa miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady platí okrem elektroodpadov a drobné stavebné odpady, ktoré vznikajú na území obce. Podľa § 77 ods. 2 písm. a/ citovaného zákona, poplatok platí poplatník, ktorým je fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo ktorá je na území obce oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor alebo pozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý nie je stavbou, alebo záhradu, vinicu, ovocný sad, trvalý trávnatý porast na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanou území obce okrem lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností ako vodná plocha. Poplatník má v meste Stupava trvalý pobyt, z čoho jednoznačne vyplýva, že je poplatníkom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. Poplatník má v meste Stupava trvalý pobyt, z čoho jednoznačne vyplýva, že je poplatníkom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. II. 4/ Žalobca v žalobe uvádza, že Mesto Stupava mu rozhodnutím zo dňa 10.06.2015, ktoré bolo potvrdené napadnutým rozhodnutím žalovaného zo dňa 16.10.2015, vyrubil miestny poplatok za odvoz komunálneho odpadu, drobného stavebné odpadu za rok 2015 vo výške 33,- eur. Už v odvolaní žalobca uviedol, že mu odpad nebol odvážaný od 01.01.2015 do 17.06.2015, kedy mu po prvý krát v tom roku bol odpad odvezený. Podľa názoru žalobcu odvoz odpadov - smetia zo strany obce je ním poskytnutou službou, ktorá má mať reálny základ v skutočnom realizovaní odvozu tohto odpadu, avšak mu dlhodobo táto služba nebola poskytnutá. Podľa jeho názoru vyrubenie tohto poplatku je nelogické, nesprávne a nespravodlivé. III. 5/ Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žiada žalobu v celom rozsahu zamietnuť, pretože Mesto Stupava vyrubilo poplatníkovi - žalobcovi dňa 10.06.2015 miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady za rok 2015 vo výške 33,- eur. Poukazuje na to, že žalobca má v meste Stupava trvalý pobyt, z čoho jednoznačne vyplýva, že je poplatníkom odpadu za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. Platenie miestneho poplatku je dôsledkom povinností, ktoré vyplývajú zo zákona č. 223/2001 Z.z., ako aj to, že každá osoba sa musí povinne zapojiť do zberu komunálnych odpadov a musí užívať zberné nádoby zodpovedajúce zavedenému systému zberu týchto odpadov. Podľa čl. III ods. 2 VZN mesta Stupavy č. 5/2013 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území mesta Stupava, mesto ustanovilo v prílohe č. 1 bod 1.1 písm. a/ sadzbu poplatku vo výške 33,- eur za každú osobu a kalendárny rok, u poplatníka podľa čl. II ods. 1 písm. a/ VZN, t.j. fyzickej osobe, ktorá má v meste Stupava trvalý alebo prechodný pobyt, alebo ktorá je na území mesta oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor, pozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý nie je stavbou, alebo záhradu, vinicu, ovocný sad, trvalý trávnatý porast na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanom území mesta okrem lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností ako vodná plocha. 6/ Žalobca má v meste Stupava trvalý pobyt, z čoho jednoznačne vyplýva, že je poplatníkom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. Pre vyrubenie poplatku je rozhodujúce právo užívať na území mesta nehnuteľný majetok. Vzhľadom na uvedené žalovaný trvá na svojich záveroch uvedených v napadnutom rozhodnutí. IV. 7/ Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne príslušný na konanie vo veci podľa ust. §10 SSP, preskúmal napadnuté rozhodnutie a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 8/ Podľa ust. § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. 9/ V intenciách § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle § 3 ods. 1 písm. a) SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti. 10/ Žaloba bola podaná tunajšiemu súdu počas platnosti a účinnosti Občianskeho súdneho poriadku - O.s.p. (zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov), ktorý v piatej časti upravoval problematiku súdneho preskúmania rozhodnutí orgánov verejnej správy. Tento zákon bol v časti týkajúcej sa správneho súdnictva s účinnosťou od 01.07.2016 nahradený Správnym súdnym poriadkom - SSP (zákon č. 162/2015 Z.z.). Oba zákony obdobne upravujú otázky vymedzenia rozsahu rozhodnutí správnych orgánov, ktoré podliehajú súdnemu preskúmaniu na návrh účastníka správneho konania. 11/ Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 12/ Súd z pripojeného administratívneho spisu žalovaného zistil, že podľa VZN č. 5/2013 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území mesta Stupava podľa čl. II bod 1 písm. a/ poplatok platí poplatník, ktorým je fyzická osoba, ktorá má v meste Stupava trvalý alebo prechodný pobyt, alebo ktorá je na území mesta oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor, pozemnú stavbu alebo jeho časť, alebo objekt, ktorý nie je stavbou, alebo záhradu, vinicu, ovocný sad, trvalý trávnatý porast na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanom území mesta okrem lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností ako vodná plocha (ďalej len nehnuteľnosť). Podľa čl. V. ods. 1 poplatok mesto vyrubí každoročne rozhodnutím na celé zdaňovacie obdobie. Vyrubený poplatok je splatný do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. V zmysle prílohy č. 1 uvedenej v VZN poplatok za rok 2015 je vo výške 33,- eur na každú osobu. Z potvrdenia o pobyte vyplýva, že žalobca je prihlásený na trvalý pobyt v meste Stupava od XX.XX.XXXX, na adrese I. ulica č. XXXX/XX. XX/ Proti rozhodnutiu č. 2015/08492/33/2 podal žalobca odvolanie, v ktorom uviedol, že mu v roku 2015 viac ako päť mesiacov nebol odvezený odpad, ktorý bol odvezený až 17.06.2015, preto je nespravodlivé, aby bol vyrubený poplatok za celý rok 2015. Žalovaný rozhodnutím zo dňa 09.10.2015 rozhodnutie správcu dane potvrdil. 14/ Podľa § 77 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z., poplatok sa platí za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, ktoré vzniknú na území obce, okrem elektroodpadoch, použitých batérií a akumulátorov pochádzajúcich od fyzických osôb a biologicky rozložiteľného kuchynského a reštauračného odpadu. 15/ Podľa § 77 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z.z., ak ďalej nie je ustanovené inak, poplatok platí poplatník, ktorým je fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo ktorá je na území obce oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor, pozemnú stavbu alebo jej časť alebo objekt, ktorý nie je stavbou alebo záhradu, vinicu, ovocný sad, trvalý trávnatý porast na iný účel ako na podnikanie, pozemok v zastavanom území obce okrem lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľnosti ako vodná plocha (ďalej len nehnuteľnosť). 16/ Podľa § 77 ods. 8 zákona č. 582/2004 Z.z., poplatková povinnosť vzniká dňom, ktorý nastane skutočnosť uvedená v ods. 2 a zaniká dňom, ktorým táto skutočnosť zanikla. 17/ Podľa § 2 ods. 1, 2, 3 zákona č. 221/2001 Z.z., odpadom je hnuteľná vec, ktorej sa je držiteľ zbavuje, chce sa jej zbaviť alebo je v súlade s týmto zákonom alebo osobitnými predpismi povinný sa jej zbaviť. Pôvodca odpadu je každý, koho činnosťou odpad vzniká, alebo ten kto vykonáva úpravy, zmiešavanie alebo iné úkony s odpadmi, ak ich výsledkom je zmena povahy alebo zloženia týchto odpadov. Držiteľ odpadu je pôvodca odpadu alebo fyzická osoba alebo právnická osoba, u ktorej sa odpad nachádza. 18/ Úlohou súdu v danej veci je preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 1529216/2015 zo dňa 09.10.2010, ktorý potvrdil rozhodnutie mesta Stupava určujúci žalobcovi miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady za celé obdobie roku 2015 vo výške 33,- eur. 19/ Zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady č. 582/2004 Z.z. v § 2 o druhoch miestnych daní, v odseku 1 určuje, ktoré miestne dane obec môže ukladať. Zákon v § 2 ods. 2 ustanovuje, že miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady obec ukladá. Podrobnejšia úprava je obsiahnutá v desiatej časti zákona, ust. § 77 až § 83. Zákon v § 77 stanovuje, ktoré osoby a za akých podmienok sú poplatníkmi, prípadne platiteľmi a ručiteľmi uvedeného miestneho poplatku. 20/ Mesto Stupava podľa § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Z.z. vydal všeobecne záväzné nariadenie č. 5/2013 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady na území mesta Stupava. 21/ V zmysle Všeobecného záväzného nariadenia ako aj zákona č. 582/2004 Z.z. treba konštatovať, že v danom prípade mesto Stupava tak aj žalovaný v odvolacom konaní postupovali v súlade so zákonom, keďže zákon umožňuje, aby obec pre poplatníkov miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady stanovila sadzbu poplatku a určila ho spôsobom uvedeným v týchto predpisoch, teda bez zisťovania skutočného množstva produkovaného odpadu poplatníkom - fyzickou osobou, ktorým je žalobca. Zákon, ani VZN nedáva priamo vysvetlenie pre takúto alternatívu určenia miestneho poplatku. Z logiky veci vyplýva usporiadanie jednotlivej konštrukcie určenia poplatku a pomeru, nízke výšky sadzby poplatku pre poplatníkov, u ktorých sa nepredpokladá väčší rozsahu produkcie komunálneho odpadu. 22/ K námietke žalobcu, že odvoz odpadov - smetia zo strany obce je ním poskytnutou službou, ktorá má mať reálny základ v skutočnom realizovaní odvozu tohto odpadu súd uvádza, že táto námietka nemá opodstatnenie. Je potrebné s poukazom na ust. § 2 zákona č. 223/2001 Z.z. z ktorého nevyplýva, že odvoz odpadu je služba, ba naopak tento miestny poplatok sa viaže na trvalý pobyt žalobcu v meste Stupava. Žalobca sa podľa potvrdenia o trvalom pobyte prihlásený na trvalý pobyt od 06.04.1992, preto súd podľa § 190 SSP žalobu ako nedôvodnú zamietol. 23/ O trovách konania súd rozhodol tak, že neúspešnému žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania podľa § 167 SSP. 24/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods.2 písm. a/SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaje, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaný Centrum právnej pomoci.