Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/9/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200076 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200076.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XX, XXX XX S. Jur, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. s.: 12633/2015/101, č. k.: PV 101/00453/2011/R, č. z.: 113529/2015 zo dňa 22. októbra 2015, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 22.01.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. s.: 12633/2015/101, č. k.: PV 101/00453/2011/R, č. z.: 113529/2015 zo dňa 22. októbra 2015, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil platobný výmer vydaný Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Bratislava č.: PV 101/00453/2011 zo dňa 31.08.2011, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť zdravotnej poisťovni Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 01.09.2005 do 31.03.2011 v sume 1.709,58 eur v zmysle ust. § 16 ods. 1 a 2 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a nahradiť zdravotnej poisťovni trovy konania v zmysle § 31 ods. 2 správneho poriadku v sume 5,- eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti platobného výmeru. 2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril písomne v podaní doručenom správnemu súdu dňa 01.04.2016. Žalobu považoval za nedôvodnú a žiadal ju zamietnuť. Mal za to, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade s príslušnými ustanoveniami správneho poriadku a má všetky náležitosti ako ich stanovuje § 46 a § 47 správneho poriadku. 3. Dňa 17.03.2017 došlo správnemu súdu oznámenie K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX S. Jur, v ktorom súdu oznámil, že žalobca dňa 13.02.2017 zomrel a jeho jediným dedičom je syn poručiteľa K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX S. Jur. Na preukázanie tejto skutočnosti predložil úmrtný list vydaný matričným úradom Bratislava - Staré Mesto dňa 14.02.2017, zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX. 4. Z dedičského rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Pezinok č. k. 4D/82/2017 - 48, Dnot XX/XXXX zo dňa 18.05.2017, právoplatného dňa 18.05.2017, správny súd zistil, že poručiteľ - žalobca zanechal len majetok nepatrnej hodnoty uvedený vo výroku uznesenia, ktorý bol vydaný K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 45, XXX XX S. O., ktorý sa postaral o pohreb poručiteľa a konanie o dedičstve bolo zastavené. 5. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 7. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8. Keďže žalobca v priebehu konania zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nepatrnosť majetku a pre uvedený neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania nemožno v konaní pokračovať, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. b) SSP konanie zastavil. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.