Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/13/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200138 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200138.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa T. W., bytom Ž. XXXX/XX, Q. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7. júla 2015 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.6.2016 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7. júla 2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 344,20 eur mesačne od 19. februára 2015. Invalidný dôchodok priznala podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 14. mája 2015 navrhovateľ je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.6.2016 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 112 ods. 1, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 345,20 eur mesačne od 4. apríla 2016. Rozhodla tak s odôvodneným, že suma invalidného dôchodku sa zvýšila po započítaní obdobia od 1. januára 1971 do 31. mája 1971, od 4. augusta 1971 do 31. decembra 1971, od 1. januára 1972 do 31. decembra 1972, od 1. januára 1973 do 23. apríla 1973, od 24. apríla 1973 do 25. mája 1973, to znamená 812 dní, do obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.7.2015 žiadal preskúmať napadnuté rozhodnutie, namietal nepriaznivý zdravotný stav. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 14.5.2015 a zo dňa 12.10.2015, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 20.1.2016 a zo dňa 6.2.2017, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľ bol uznaný za invalidného od 19.02.2015 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 14.5.2015, ktorý ho uznal za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa boli duševné choroby a poruchy správania, organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity, ťažké poruchy ( kapitola V., položka 1) písm.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. ), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 50 %. Na iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Navrhovateľ v opravnom prostriedku zo dňa 28.7.2015 nesúhlasil s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a namietal nepriaznivý zdravotný stav. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 12.10.2015 uviedol, že k opravnému prostriedku doložené odborné vyšetrenia sa nelíšia od nálezov podľa ktorých bol posúdený navrhovateľ dňa 14.5.2015, len v neurologickom náleze je popísaný jeden epileptický záchvat dňa 2.9.2015 bez reziduálneho patologického neurologického nálezu. Doložené odborné vyšetrenia sú prakticky identické s vyšetreniami z mája 2015 a v zdravotnom stave nedošlo k podstatnému zhoršeniu, preto ponecháva MPSVZČ 60 % určenú pri prvoposúdení. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity, ťažké poruchy (kapitolaV, položka 1 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 50 %. Pre iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 60 %. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 20.1.2016 uviedol, že po podrobnom preskúmaní celej posudkovej spisovej dokumentácie, ako i po vlastnom vyšetrení navrhovateľa konštatoval, že posúdenie jeho zdravotného stavu na účely invalidity bolo mimoriadne priaznivé. Zaradenie jeho zdravotného postihnutia do vyššie uvedeného stupňa (kapitola V, pol. 1.b)) je vysoko nadštandardné, pretože na zaradenie je potrebný ťažký stupeň psychickej poruchy - ťažká demencia. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené duševné choroby a poruchy správania, organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický psychosyndróm, perninatálne poškodenie, Alzheimerova demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtovej - Jakobovej chorobe, Huntingtonovej chorobe a pod.), ťažké poruchy, (ťažká demencia), F06 (kapitola V, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil 50 %. Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60 %. Potvrdil dátum vzniku invalidity od 19.02.2015. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 6.2.2017 uviedol, že určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa - organický psychosyndróm, ktorý bol zaradený do ťažkého stupňa, a MPSVZČ bola určená na 50 % na toto postihnutie, považuje pre navrhovateľa za mimoriadne priaznivé. Sčítanie jednotlivých MPSVZČ na každé ochorenie zvlášť § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení, neumožňuje. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené duševné choroby a poruchy správania, organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický psychosyndróm, perninatálne poškodenie, Alzheimerova demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtovej - Jakobovej chorobe, Huntingtonovej chorobe a pod.), ťažké poruchy, (ťažká demencia) (kapitola V, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde MPSVZČ bola určená na 50 %. Na iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že nie je spokojný so záverom posudkového lekára, ktorý určil MPSVZČ vo výške 60 %. Poukázal na to, že ho nechcú prijať do práce, lebo má epilepsiu. Výšku invalidného dôchodku považuje za nízku. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi, žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti a vyporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický psychosyndróm, perninatálne poškodenie, Alzheimerova demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtovej - Jakobovej chorobe, Huntingtonovej chorobe a pod.), ťažké poruchy (ťažká demencia) (kapitola V, položka 1.b), prílohy č.4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili na 50 %. Pre iné zdravotné postihnutie zvýšili percentuálnu mieru o 10 %, takže celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Dátum vzniku invalidity stanovili od 19.02.2015, t.j. dňom psychiatrického vyšetrenia, ktoré potvrdzuje dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Ostatné zdravotné postihnutia, dokumentované odbornými lekárskymi nálezmi nie sú takého charakteru ani závažnosti, aby podmieňovali ďalšie zvýšenie MPSVZČ. Pokiaľ navrhovateľ poukazoval na to, že má epilepsiu, je potrebné uviesť, že v posudku zo dňa 6.2.2017 posudkový lekár sa vyjadril, že epilepsia má rozpätie 30 % - 40 %, pričom za ochorenie, na ktoré bol uznaný za invalidného mu posudkový lekár určil MPSVZČ 50%. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Navrhovateľovi rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.6.2016 podľa § 70 ods. 1, § 112 ods. 1, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bol od 4.4.2016 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 345,20 eur mesačne. Suma invalidného dôchodku sa zvýšila po započítaní obdobia od 1. januára 1971 do 31. mája 1971, od 4. augusta 1971 do 31. decembra 1971, od 1. januára 1972 do 31. decembra 1972, od 1. januára 1973 do 23. apríla 1973, od 24. apríla 1973 do 25. mája 1973, t.j. 812 dní, do obdobia dôchodkového poistenia. Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7. júla 2015 v spojení s rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 16.6.2016 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods. 1 O.s.p./.