Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/21/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200263 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200263.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky: Z. Ž., bytom E. XXX, D. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o sumu starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3.decembra 2015 potvrdzuje. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3.decembra 2015 odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 9. septembra 2015 starobný dôchodok v sume 253,40 eur mesačne. Starobný dôchodok priznala podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke od 1. januára 2016 zvýšila starobný dôchodok na sumu 255,30 eur mesačne. Navrhovateľka žiadala o preskúmanie tohto rozhodnutia a namietala správnosť rozhodnutia. Žiadala o vysvetlenie, prečo jej pri priznaní starobného dôchodku bola zohľadnená aj doba získaná v Rakúskej republike a pri posudzovaní nároku na predčasný starobný dôchodok v roku 2013 nebolo prihliadnuté na dobu v cudzine. Žiadala o prehodnotenie jej žiadosti. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že navrhovateľke ku dňu, ku ktorému žiadala priznať starobný dôchodok, t.j. k 9.9.2015 získala 15 092 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 41 rokov a 127 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia. Suma minimálneho dôchodku je určená v závislosti od sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime. Suma starobného dôchodku navrhovateľky bola určená správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Z dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 16. septembra 2015 požiadala o priznanie starobného dôchodku. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 bol navrhovateľke priznaný od 9. septembra 2015 starobný dôchodok v sume 253,40 eur mesačne, zvýšený od 1.1.2016 na sumu 255,30 eur mesačne. Navrhovateľka trvala na návrhu. Poukázala na to, že vzhľadom na zdravotné problémy v septembri 2013 požiadala o predčasný starobný dôchodok, a zároveň požiadala aj v Rakúsku o predčasný starobný dôchodok. V priebehu mesiaca jej bolo oznámené, že dôchodok zo Slovenska sa jej zamieta, nakoľko jej chýba určitá suma. Namietala, že prečo jej nebol spočítaný aj dôchodok z Rakúskej republiky. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia a právnych dôvodov, pre ktoré nebola zvýšená suma starobného dôchodku, nakoľko úhrnná suma dôchodkov, a to jednak starobného dôchodku na Slovensku a Rakúskeho dôchodku poberaného zo zahraničia, je úhrnne vyššia ako suma minimálneho dôchodku. Nárok na zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľke nevznikol. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 66 ods. 1 cit. zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 60 ods. 9 cit. zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 63 ods. 6 veta prvá cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsať dva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov. Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí a) v roku 2013 ako súčet 50 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, b) v roku 2014 ako súčet 60 % medziročného rastu spotrebiteľkých cien a 40 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, c) v roku 2015 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu priemernnej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. , ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014 sa ustanovuje takto: 8,80 eura, ak ide o starobný dôchodok. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: 5,20 eura, ak ide o starobný dôchodok. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka narodená dňa 9.6.1955 požiadala o priznanie starobného dôchodku od 9.9.2015. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dosiahla pripočítaním šesťdesiatichtroch kalendárnych mesiacov k veku 55 rokov, t.j. dňa 9.9.2015. K 9.9.2015 navrhovateľka získala 15 472 dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom presný rozpis je uvedený v osobnom liste dôchodkového poistenia. Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Navrhovateľka získala 42 rokov a 142 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma jej starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Za rozhodujúce obdobie boli určené kalendárne roky 1984 - 2014. Navrhovateľka v rozhodujúcom období získala 10 242 dní dôchodkového poistenia, t.j. 28,0603 rokov dôchodkového poistenia. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, teda priemerný osobný mzdový bod je 0,4415. K priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 sa pripočíta v roku 2015 19 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 0,5477. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, navrhovateľka získala 15 472 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 42,3891 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná ku dňu 9.9.2015 predstavuje sumu 10,6865 eur. Suma starobného dôchodku je 248,20 eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola zvýšená odo dňa priznania starobného dôchodku podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. o 5,20 eur mesačne, na sumu 253,40 eur mesačne. Suma starobného dôchodku od 1.1.2016 bola zvýšená o 1,90 eur mesačne, t.j. na sumu 255,30 eur mesačne. Navrhovateľke bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované zamestnávateľskou organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov. Evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre hodnotenie doby zamestnania a zárobku. Navrhovateľka údaje uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvoril prílohu k rozhodnutiu zo dňa 3. decembra 2015 číslo XXX XXX XXXX X nespochybnila. Súd konštatuje, že výška starobného dôchodku bola vypočítaná v súlade s platnými právnymi predpismi a na základe preukázanej doby zamestnania navrhovateľky a zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri priznaní starobného dôchodku navrhovateľky a jeho výpočte nepochybila a postupovala správne. K námietke navrhovateľky, prečo pri určovaní sumy minimálneho dôchodku sa prihliada aj na sumu dôchodku, ktorú poberá z Rakúska, súd poukazuje na to, že pri posudzovaní nároku na zvýšenie sumy starobného dôchodku, odporkyňa musí prihliadať aj na sumu dôchodku, ktorú navrhovateľka poberá z Rakúska. Úhrnná suma dôchodkov, jednak starobného dôchodku na Slovensku a dôchodku poberaného z Rakúska, je úhrnne vyššia ako suma minimálneho dôchodku. Navrhovateľke nárok na zvýšenie starobného dôchodku nevznikol. K námietke navrhovateľky, prečo pri posudzovaní nároku na predčasný starobný dôchodok nebolo prihliadnuté na dobu v cudzine, súd poukazuje na to, že nárok na predčasný starobný dôchodok bol navrhovateľke zhodnotený, ako aj všetky preukázané obdobia, vrátane obdobia získaného v rokoch 1992 až 2012 ako SZČO, pričom doba poistenia získaného V Rakúsku v období od 1.5.1999 do 31.7.2004 sa prekrýva s dobou poistenia, získaného na Slovensku. Vzhľadom na uvedené, nie je možné ju započítať, nakoľko túto dobu má navrhovateľka zhodnotenú v Rakúsku. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. decembra 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./