Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/31/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200275 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200275.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členiek senátu JUDr. Dáši Filovej a JUDr. Evy Fulcovej v právnej veci žalobcu: Z.. J. F., trvale bytom X. 2, XXX XX Q., zastúpený: JUDr. Pavlína Paramonová, advokátka, Vajanského 3, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 00936/Os/2012/15/RK zo dňa 17.12.2015, takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a. Žalobcovi súd voči žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : I. 1/ Dňa 27.08.2015 vydal prvostupňový orgán rozhodnutie č. 00936/Os/2012/15, ktorým rozhodol tak, že žiadosť o zápis Ing. Martina Hanzlíka do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, oddiel na zápis znalcov, odbor: Stavebníctvo, odvetvie: Odhad hodnoty nehnuteľností, na základe § 5 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZZTP“), z dôvodu nepreukázania splnenia predpokladov na zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov podľa § 5 ods. 1 písmena c) ZZTP v spojení s § 33 písm. b) ZZTP a § 2 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 490/2004 Z. z., ktorou sa vykonáva ZZTP v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ktorým je získanie vzdelanie v odbore, ktorý je predmetom písomnej žiadosti o zápis, preukazované osvedčenou kópiou dokladu o dosiahnutom vzdelaní, najmä vysokoškolského diplomu, maturitného vysvedčenia alebo iných dokladov, zamieta. 2/ Prvostupňový orgán uviedol, že dňa 29.05.2015 mu bola doručená žiadosť účastníka konania o zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, oddiel na zápis znalcov, odbor: Stavebníctvo, odvetvie: Odhad hodnoty nehnuteľností. Podanie účastníka konania obsahovalo prílohy: 1. osvedčená kópia diplomu č. SvF-08-5330-23841, preukazujúceho získanie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom programe Geodézia a kartografia, študijný odbor Geodézia a kartografia, a udelenie akademického titulu inžinier, vydaného dňa 16.06.2008 Slovenskou technickou univerzitou v Bratislave, Stavebnou fakultou, 2. životopis so zameraním na požadovanú odbornosť, 3. osvedčená kópia osvedčenia č. 21/OS-ST/2012 o úspešnom absolvovaní odbornej skúšky z odboru : Stavebníctvo, odvetvie: Odhad hodnoty nehnuteľností, vydaného dňa 19.11.2012 Slovenskou technickou univerzitou v Bratislave, Stavebnou fakultou, 4. osvedčená kópia osvedčenia č. 4687/OS-ST/2012 o úspešnom absolvovaní odbornej skúšky z odboru: Stavebníctvo, odvetvie: Pozemné stavby, vydaného dňa 15.04.2015 Ústavom súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, 5. osvedčená kópia osvedčenia č. 24/2012 o úspešnom absolvovaní špecializovaného vzdelania pre znalcov v odbore: Stavebníctvo, odvetvie: Odhad hodnoty nehnuteľností, vydaného dňa 04.12.2011 Slovenskou technickou univerzitou v Bratislave, Stavebnou fakultou, 6. potvrdenie o dĺžke vykonávania odbornej praxe, vydaného obchodnou spoločnosťou RENI, spol. s. r. o., so sídlom Krátka 2, 949 01 Nitra, IČO: 44 297 637, podľa ktorého je účastník konania odo dňa 22.07.2008 konateľom obchodnej spoločnosti a vykonáva odborný prax ako realitný maklér (od 01.05. 2009), stavebný technik - asistent stavebného dozoru (od 01.05.2009), stavebný technik - inžinierska činnosť (od 01.05.2009), geodetické a kartografické činnosti (od 01.01.2010) a samostatný stavebný dozor (od 19.06.2014), 7. výpis z Obchodného registra Okresného súdu v Nitre k dátumu 27.05.2015, oddiel: Sro, vložka číslo: 22749/N, obchodné meno: RENI, spol. s. r. o., 8. výpis z registra trestov zo dňa 27.05.2015, preukazujúci, že účastník konanie v ňom nemá žiaden záznam, 9. čestné vyhlásenie, podľa ktorého účastník konania disponuje dostatočným materiálnym vybavením potrebným na výkon znaleckej činnosti v zapísanom v odbore alebo odvetví, 10. osvedčená kópia osvedčenia č. 721010 o získanom vzdelaní s celoštátnou platnosťou, preukazujúceho úspešné absolvovanie odbornej prípravy Realitný maklér - obchodovanie s nehnuteľnosťami v čase od 17.10.2007 do 20.10.2007, vydaného dňa 29.10.2007 Slovenskou realitnou akadémiou, 11. osvedčená kópia osvedčenia č. 10791 o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti pre výkon činnosti stavebná dozor, vydaného dňa 18.06.2014 Slovenskou komorou stavebných inžinierov. 3/ Prvostupňový orgán poukázal v rozhodnutí na ust. § 2 ods. 1 vyhlášky a § 33 písm. b) ZZTP z ktorých vyplýva, že účastník konania správnemu orgánu predložil: prílohu podľa § 2 ods. 1 písmena b), d), e), f, g), h) vyhlášky, avšak neuniesol dôkazné bremeno a nepodarilo sa mu preukázať splnenie predpokladu na zápis podľa § 5 ods. 1 písmena c) ZZTP v spojení s § 33 písmena b) ZZTP a § 2 ods. 1 písmena a) vyhlášky, teda sa mu nepodarilo preukázať získanie vzdelania v odbore, ktorý je predmetom žiadosti o zápis. 4/ Prvostupňový orgán uviedol, že prílohou č. 1 bolo preukázané získanie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom programe Geodézia a kartografia, študijný odbor Geodézia a kartografia. Príslušná právna úprava výslovne neurčuje ako predpoklad na zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov získanie vysokoškolského vzdelania v odbore, ktorý je predmetom žiadosti o zápis. Zároveň však treba vziať do úvahy skutočnosť, že na základe § 5 ods. 1 písm. g) ZZTP v spojení s § 33 písm. b) ZZTP a § 2 ods. 1 písm. e) vyhlášky je so žiadosťou o zápis do odboru Stavebníctvo spätá povinnosť úspešne absolvovať špecializované vzdelávanie poskytované znaleckým ústavom na základe poverenie ministerstva, z čoho vyplýva záver, že na vykonanie znaleckej činnosti v danom odbore je potrebné dosiahnuť vyšší stupeň vzdelávania, než je samotné úspešné absolvovanie vysokoškolského štúdia druhého stupňa. Vo veci preukázania splnenia predpokladu na zápis podľa § 5 ods. 1 písm. c) ZZTP je preto potrebné považovať za nedostatočné prípadné preukázanie vzdelávania v odbore predložením osvedčenej kópie dokladu o dosiahnutom vzdelaní na strednej odbornej škole, zameranej na odbor Stavebníctvo. 5/ Prvostupňový orgán uviedol, že účastník konania absolvoval vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore Geodézia a kartografia, interné číslo študijného odboru 5.1.3 a podľa vymedzenia príbuzných a vzdialenejších študijných odborov je jediným príbuzným študijným odborom Banské meračstvo a geodézia (5.2.33) a vzdialenejšími študijnými odbormi sú Geografia (4.1.35), Ochrana a využívanie krajiny (4.3.1), Environmentálne inžinierstvo (4.3.2), Aplikovaná matematika (9.1.9), Štatistika (9.1.10), Informatika (9.2.1), Fyzika (9.1.10). Odbor Geodézia a kartografia nespadá pod obsahové vymedzenie odboru Stavebníctvo a dokonca sa ani nejedná o príbuzný alebo vzdialenejší študijný odbor. Vychádzajúc z povahy nedostatku o zápis nepristúpil k prerušeniu správneho konania a vyzvaniu účastníka na odstránenie nedostatku v stanovenej lehote a na základe úvah rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. 6/ Žiadateľ dňa 21.09.2015 doručil prvostupňovému orgánu rozklad proti rozhodnutiu č. 00936/ Os/2012/15, v ktorom namietal, že žiadateľ splnil podmienky pre zápis do zoznamu znalcov ustanovené v § 5 ods. 1 ZZTP a § 2 ods. 1 vyhlášky a prvostupňový orgán mal preto v správnom konaní postupovať podľa ust. § 3, § 32, § 33 Správneho poriadku. Žiadateľ prílohami k prihláške preukázal ako dosiahnutie vysokoškolského vzdelania, tak absolvovanie špecializovaného vzdelania ďaleko nad rámec vyžadovaný príslušnými právnymi predpismi. Žiadateľ uviedol, že relevantné právne predpisy nešpecifikujú formu dokladu, preukazujúce dosiahnutie vzdelania, a preto má za to, že jednotlivé doklady predložené žiadateľom samostatne a najmä vo vzájomnej súvislosti jednoznačne preukazujú splnenie podmienky § 5 ods. 1 písm. c) ZZTP. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby bolo rozhodnutie zrušené a vec vrátená prvostupňovému orgánu na ďalšie konanie. Taktiež poukázal na ust. § 3 ods. 5 Správneho poriadku a na jeho rozhodnutia v prípade zápisu do zoznamu s rovnakým odborom a odvetvím pri dosiahnutí rovnakého vzdelania ako dosiahol žiadateľ napr.: Ing. Michal Bolfa, zapísaný pod č. 915123, Ing. Ivor Kňazovický zapísaný pod č. 914939. 7/ Dňa 17.12.2015 žalovaný vydal rozhodnutie č. 00396/Os/2012/15 RK, ktorým rozklad žalobcu z 18.12.5015 podľa § 61 ods. 2 a 3 v spojení s § 59 ods. 2 Správneho poriadku zamietol a rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, odbor znaleckej, tlmočníckej a prekladateľskej činnosti č. 00936/Os/2012/15 z 27.08.2015 potvrdil. 8/ Žalovaný napadnuté rozhodnutie odôvodnil tak, že z administratívneho spisu vyplýva skutkový stav, ktorý považuje žalovaný za smerodajný aj v konaní o rozklade a poukázal na ust. § 1, § 5 ods. 1 písm. c), e), § 5 ods. 6, § 32 ZZTP a § 2 ods. 1 písm. a) vyhlášky a § 32 Správneho poriadku. Z administratívneho spisu ako aj z rozkladu účastníka konania vyplýva, že účastník konania predložil všetky doklady požadované podľa § 5 ods. 3 ZZTP. V rozhodnutí prvostupňový orgán skonštatoval, že účastník konania nepreukázal splnenie podmienok pre zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, stanovený v § 5 ods. 1 písmena c) ZZTP, nakoľko z predložených dokladov o dosiahnutom vzdelaní nevyplýva, že dosiahol vzdelanie v odbore, ktorý bol predmetom jeho písomnej žiadosti o zápis. Základné predpoklady ustanovuje § 5 ods. 1 ZZTP, ktoré musí žiadateľ spĺňať, aby mohol byť zapísaný do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. Jednou z podmienok je preukázanie vzdelanie v odbore, ktorý je predmetom zápisu, aj keď zákon a ani vyhláška explicitne neustanovujú o aké konkrétne vzdelanie má ísť, neustanovuje ani to, či postačuje stredoškolské vzdelanie alebo či je podmienkou zápisu vysokoškolské vzdelanie prvého, druhého alebo tretieho stupňa, niet pochýb o tom, že má ísť o vzdelanie zabezpečujúce adekvátne kvalifikačné predpoklady v odbore, v rámci ktorého sa o zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov žiada. V intenciách predmetných pravidiel je potrebné vnímať aj skutočnosť o tom, že aké vzdelanie možno klasifikovať ako vyhovujúce pre zápis do toho ktorého odboru, či odvetvia a posúdenie, či žiadateľ toto vzdelanie dosiahol rozhodne v režime správneho konania pri zachovaní všetkých garancií pre účastníka konania práve žalovaný, ktorý je kompetentný na posúdenie splnenia všetkých podmienok pre zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. 9/ Predmetom konania je zápis účastníka konania do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v odbore Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností. Z podkladov predložených účastníkom konania možno vyjadriť jednoznačný záver, že účastník konania dosiahnuté vzdelanie, či už stredoškolské alebo vysokoškolské nie je dostačujúce na zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v tomto odbore. Účastník konania skončil inžinierske štúdium v odbore geodézia a kartografia, pričom na zápis do odboru Stavebníctva nie je postačujúce vzdelanie, ktorým sa účastník konania preukázal. Ak účastník konania nezískal vzdelanie v odbore Stavebníctvo, nebol z jeho strany splnený základný predpoklad na to, aby mohol získať prax v odbore, relevantnú z hľadiska žiadosti o zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. Je žiaduce požadovať a očakávať od uchádzača o zápis do zoznamu, aby tento proklamoval odbornú prax, ktorú začal absolvovať až po úspešnom dovŕšení úplného vysokoškolského štúdia. Uvedená požiadavka sa logicky a za použitého systematického a teleologického výkladu podáva aj z relevantnej právnej úpravy, keďže prax je pristupujúcou zákonnou podmienkou k získanému vzdelaniu (a nie naopak) a kvalifikovanú prax možno získať iba po získaní adekvátnych teoretických vedomostí, keďže práve úspešné absolvovanie vysokoškolského vzdelania umožňuje garantovať adekvátne odborné zamerania a kvalitatívne cielenie nadväzujúcej práce. Žalovaný z podaného rozkladu nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by rozkladom napadnuté rozhodnutie malo byť nesprávne alebo nezákonné a ani iné skutočnosti, z ktorých by mohla plynúť dôvodnosť podaného rozkladu. Keďže druhostupňový správny orgán nezistil ani žiadne iné procesné a formálno-právne vady predchádzajúceho správneho konania a vydaného rozhodnutia, rozklad žalobcu zamietol a napadnuté prvostupňové rozhodnutie potvrdil. II. 10/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2016 domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného č. 00936/Os/2012/15 zo dňa 17.12.2015 a jeho vrátenia na ďalšie konanie. Žalobca opísal v žalobe priebeh správneho konania tak, že doručil žalovanému dňa 29.05.2015 žiadosť o zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, oddiel na zápis znalcov, odbor: Stavebníctvo, odvetvie: Odhad hodnoty nehnuteľností a na základe výzvy zaplatil správny poplatok a taktiež pripojil k žiadosti požadované doklady. Dňa 04.09.2015 bolo žalobcovi doručené rozhodnutie prvostupňového orgánu, ktorým prvostupňový orgán zamietol jeho žiadosť o zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov s odôvodnením, že neuniesol dôkazné bremeno a nepodarilo sa mu preukázať splnenie predpokladu na zápis podľa § 5 ods. 1 písmena c) ZZTP, keď sa mu nepodarilo preukázať získanie vzdelania v odbore, ktorý je predmetom žiadosti o zápis. Proti tomuto rozhodnutiu podal rozklad, o ktorom rozhodol žalovaný napadnutým rozhodnutím, a ktoré napadá v celom rozsahu vzhľadom na to, že žalobca ako žiadateľ o zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a prekladateľov splnil podmienky pre zápis do zoznamu v zmysle § 5 ods. 1 písm. c) ZZTP v spojení s § 33 písm. b) ZZTP a § 2 ods. 1 písm. a) vyhlášky a považuje ho za nezákonné a týmto rozhodnutím bol žalobca ukrátený na svojich právach. 11/ Žalobca uviedol, že v zmysle rozhodnutia žalovaného nie je preukázanie získania vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom programe Geodézia a kartografia, študijnom odbore Geodézia a kartografia dostatočné ako podmienka „získania vzdelania v odbore, ktorý je predmetom žiadosti o jeho zápis“ z toho dôvodu, že sa nejedná o odbor Stavebníctvo. Žalovaný posúdil dosiahnutie vzdelanie žalobcu, ktorý je predmetom písomnej žiadosti, podľa názoru žalobcu vecne príslušný na posúdenie obsahových náležitostí jednotlivých študijných odborov je Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR. V zmysle sústavy študijných odborov č. 5, vydanej Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu SR je podskupina študijných odborov č. 5 nazvaná: „konštruovanie, technológie, výroba a komunikácie“ a podskupina č. 5.1.: „architektúra a staviteľstvo“, pričom študijný odbor „geodézia a kartografia“ je pod interným číslom 5.1.3. súčasťou oboch týchto skupín a je akreditovaným odborom stavebnej fakulty. 12/ Žalobca prílohami k prihláške preukázal ako dosiahnutie vysokoškolského vzdelania, tak absolvovanie špecializovaného vzdelávania ďaleko nad rámec vyžadovaný príslušnými právnymi predpismi. Práve špecializované vzdelanie plní funkciu rozhodujúceho faktoru pre prípad posúdenia dostatočnosti dosiahnutého vzdelania. V zmysle § 5 ods. 1 ZZTP v spojení s § 2 ods. 1 písmena c) vyhlášky sú prílohou žiadosti o zápis do zoznamu znalcov preukazujúce získanie vzdelania v odbore, ktorý je predmetom žiadosti o zápis, osvedčené kópie dokladov o dosiahnutom vzdelaní, najmä vysokoškolského diplomu, maturitného vysvedčenia alebo iných dokladov. V prípade žalobcu boli pre tento bod relevantnými prílohami prílohy špecifikované v bodoch 2.2.1. až 2.2.11. žiadosti. Žalobca vo svojej žiadosti o zápis predložil ako prílohy osvedčenej kópie o opakovanom úspešnom absolvovaní odbornej skúšky z odboru Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností vydaného Stavebnou fakultou STU v Bratislave a osvedčenú kópiu osvedčenia o absolvovaní odbornej skúšky z odboru Stavebníctvo, odvetvie Pozemné stavby, vydaného Ústavom súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline. Vzhľadom na túto skutočnosť, že relevantné právne predpisy nešpecifikujú formu dokladu preukazujúce dosiahnutie vzdelanie, ako opakovane deklaroval žalovaný, žalobca má za to, že jednotlivé ním predložené doklady ako žiadateľom, samostatne aj najmä vo vzájomnej súvislosti jednoznačne preukazujú splnenie podmienky v zmysle § 5 ods. 1 písm. c) ZZTP. Opätovne poukázal na zápis do zoznamu znalcov v prípade Ing. Ivora Kňazovického a Ing. Michala Bolfu, čím zo strany žalovaného došlo k porušeniu § 3 ods. 5 Správneho poriadku. III. 13/ Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že podľa § 5 ods. 1 písm. c) ZZTP ministerstvo zapíše do zoznamu do 60 dní od doručenia písomnej žiadosti o zápis fyzickú osobu, ktorá získala vzdelanie v odbore, ktorý je predmetom písomnej žiadosti o zápis. Žalobca získal vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbor geodézia a kartografia, ktorý je zároveň študijným a aj znaleckým odborom, pričom rovnaké konštatovanie platí o odbore stavebníctvo. Tak ako vzdelanie v odbore stavebníctvo nepredstavuje vzdelanie v odbore geodézia a kartografia, platí to aj opačne. Žalovaný poukázal na prílohu č. 1 k vyhláške, kde sú uvedené odbory v rámci ktorých je z hľadiska zápisu do zoznamu podľa § 5 ZZTP potrebné úspešné absolvovať špecializované vzdelanie. Patria sem odbory doprava, ekonómia a manažment, elektrotechnika, stavebníctvo, strojárstvo a kriminalistika. Podľa názoru žalovaného predpoklady na zápis do zoznamu podľa § 5 ods. 1 ZZTP musia byť splnené kumulatívne, nepreukázanie splnenia čo i len jedného znamená, že ministerstvo nemôže uskutočniť zápis žiadateľa do odboru a odvetvia tvoriaceho predmet jeho žiadosti. Z právnej úpravy však vyplýva, že úspešné absolvovanie špecializovaného vzdelania je jedným z predpokladov na zápis a právnym následkom nepreukázania jeho splnenia je zamietnutie žiadosti o zápis bez ohľadu na splnenie ostatných predpokladov. Žalobca predloženou listinou preukázal splnenie predpokladu na zápis do zoznamu podľa § 5 ods. 1 písm. g) ZZTP a to presne v rozsahu stanovenom vyhláškou, nie je preto zrejmé, v čom by malo byť predloženie tejto listiny idúce nad rámec vyžadovaný príslušnými právnymi predpismi, resp. ďaleko nad tento rámce. 14/ Žalovaný uviedol, že nebol povinný pod pojem doklad o dosiahnutom vzdelaní zahrnúť akúkoľvek listinu, ktorá sa týka predmetnej oblasti. Uvedením demonštratívneho výpočtu v § 2 ods. 1 vyhlášky má svoje opodstatnenie, ktorý je badateľné pri komplexnom pohľade na vedenie zoznamu, ktorý obsahuje 50 znaleckých odborov, v ktorých môže byť zapísaný žiadateľ - fyzická osoba. Patria sem odbory, v rámci ktorých je možné získať výlučne stredoškolské vzdelanie, odbory, v ktorých možno získať vysokoškolské vzdelanie a tiež odbory, v ktorých možno v podmienkach Slovenskej republiky získať stredoškolské aj vysokoškolské vzdelanie. Vzdelanie je možné preukázať aj iným dokladom než je vysokoškolský diplom alebo maturitné vysvedčenie, keďže takýto druh vzdelania nemožno získať v prípade niektorých znaleckých odborov alebo jazykov. Listinami podľa písm.c) a b) došlo k preukázaniu splnenia predpokladu na zápis podľa § 5 ods. 1 písm. e) ZZTP, no nie k preukázaniu splnenia predpokladu na zápis podľa § 5 ods. 1 písm. c) ZZTP. Akceptovanie právneho názoru žalobcu by viedlo k tomu, že v prípade predloženia listiny o úspešnom absolvovaní odbornej skúšky by ďalej nebolo potrebné preukázať získanie vzdelanie v odbore, v dôsledku čoho by existencia tohto predpokladu na zápis stratila akýkoľvek význam. Jednou z podmienok pre zápis do odboru Stavebníctvo je absolvovanie špecializovaného vzdelávania a práve z toho dôvodu sa za vzdelanie v odbore Stavebníctvo považuje vysokoškolské vzdelanie v tomto odbore. 15/ Žalovaný k prípadom zapísania znalcov Ing. Ivora Kňazovického uviedol, že jeho vzdelanie je odlišné od vzdelania žalobcu, kvôli čomu sa nejedná o podobný prípad no naopak Ing. Michal Bolfa získal vzdelanie v rovnakom študijnom odbore ako žalobca, v súvislosti sním v súčasnosti je na základe § 8 ods. 1 písm. d) ZZTP vedené konanie vo veci jeho vyčiarknutia zo zoznamu. Žalovaný vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. IV. 16/ Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne príslušný na konanie vo veci podľa ust. §10 SSP, preskúmal napadnuté rozhodnutie a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 17/ Podľa ust. § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. 18/ V intenciách § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle § 3 ods. 1 písm. a) SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti. 19/ Žaloba bola podaná tunajšiemu súdu počas platnosti a účinnosti Občianskeho súdneho poriadku - O.s.p. (zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov), ktorý v piatej časti upravoval problematiku súdneho preskúmania rozhodnutí orgánov verejnej správy. Tento zákon bol v časti týkajúcej sa správneho súdnictva s účinnosťou od 01.07.2016 nahradený Správnym súdnym poriadkom - SSP (zákon č. 162/2015 Z.z.). Oba zákony obdobne upravujú otázky vymedzenia rozsahu rozhodnutí správnych orgánov, ktoré podliehajú súdnemu preskúmaniu na návrh účastníka správneho konania. 20/ Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 21/ Úlohou súdu bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 00936/Os/2012/15/RK zo dňa 17.12.2015, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu, pretože sa žalobcovi nepodarilo preukázať splnenie predpokladu na zápis podľa § 5 ods. 1 písm. c) ZZTP, teda sa mu nepodarilo preukázať získanie vzdelania v odbore, ktorý je predmetom žiadosti, či uvedené rozhodnutie je v súlade so zákonom č. 382/2004 Z.z. 22/ Z pripojeného administratívneho spisu žalovaného mal súd za preukázané, že žalobca podal dňa 29.05.2015 žiadosť o zápis do zoznamu znalcov v znaleckom odbore 37 00 00 Stavebníctvo, v znaleckom odvetví 37 09 01 Odhad hodnoty nehnuteľností, ku ktorej priložil vyhláškou požadované doklady. K tejto žiadosti predložil doklad - diplom Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, ktorým preukázal absolvovanie inžinierskeho štúdia - II. stupeň vysokoškolského štúdia, štúdiom akreditovaného študijného programu geodézia a kartografia, študijný odbor 5.1.3 geodézia a kartografia na Stavebnej fakulte. Listom zo dňa 14.08.2015 oznámil prvostupňový orgán žalobcovi prijatie jeho žiadosti o zápis do zoznamu znalcov, tlmočníkov a predkladateľov a zároveň ho vyzval ne zaplatenie správneho poplatku. Súčasťou administratívneho spisu sú žalobcom predložené doklady, ktoré predpisuje vyhláška ako aj obe rozhodnutia orgánov verejnej správy. 23/ Podľa § 1 ZZTP tento zákon upravuje podmienky výkonu znaleckej činnosti, tlmočníckej činnosti a prekladateľskej činnosti, práva a povinnosti znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, ako aj podmienky činnosti znaleckých ústavov, a pôsobnosť Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) pri výkone ich činnosti. 24/ Podľa § 4 ods. 1 ZZTP zoznam znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len „zoznam“) vedie ministerstvo. 25/ Podľa § 4 ods. 2 ZZTP zoznam obsahuje samostatný oddiel na zápis znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. 26/ Podľa § 4 ods. 3 ZZTP oddiel na zápis znalcov sa člení na odbory, ktoré sa ďalej členia na odvetvia. Oddiel pre zápis tlmočníkov a oddiel na zápis prekladateľov sa člení na odbory podľa jazykov. 27/ Podľa § 4 ods. 4 písm. a) ZZTP do oddielu na zápis znalcov sa zapisuje fyzická osoba, ak spĺňa podmienky podľa § 5 ods. 1. 28/ Podľa § 5 ods. 1 ZZTP ministerstvo zapíše do zoznamu do 60 dní od doručenia písomnej žiadosti o zápis fyzickú osobu, ktorá a) je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, b) je bezúhonná, c) získala vzdelanie v odbore, ktorý je predmetom písomnej žiadosti o zápis, d) skončila osobitné vzdelávanie o spôsobe výkonu činnosti podľa tohto zákona (ďalej len „odborné minimum“), vykonáva prax v odbore, ktorý je predmetom činnosti, v trvaní najmenej päť rokov a v prípade znalcov najmenej sedem rokov, e) zložila skúšku z odboru alebo odvetvia, ktoré je predmetom žiadosti o zápis a ktorou preukazuje svoju odbornú spôsobilosť (ďalej len “odborná skúška“), f) úspešne skončila špecializované vzdelávanie, ak ide o zapísanie do zoznamu pre odbor alebo odvetvie, v ktorom je takéto vzdelávanie ustanovené vykonávacím predpisom (§ 33 ods. 1 písm. b), g) má materiálne vybavenie postačujúce na výkon činnosti v odbore alebo odvetví, ktoré je predmetom písomnej žiadosti o zápis, h) nebola v posledných troch rokoch právoplatne vyčiarknutá zo zoznamu podľa § 27 ods. 3 písm. d) alebo ktorej nebol uložený zákaz výkonu činnosti podľa § 27 ods. 3 písm. c), i) zložila sľub. 29/ Podľa § 5 ods. 6 ZZTP ministerstvo zamietne žiadosť o zápis, ak fyzická osoba nespĺňa predpoklady na zápis podľa odseku 1. 30/ Podľa § 32 ZZTP ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie podľa tohto zákona všeobecné predpisy o správnom konaní. 31/ Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky č. 490/2004 Z.z. k písomnej žiadosti o zápis do zoznamu sa pripoja a) osvedčené kópie dokladov o dosiahnutom vzdelaní, najmä vysokoškolského diplomu, maturitného vysvedčenia alebo iných dokladov, b) životopis so zameraním na požadovanú odbornosť, c) osvedčená kópia dokladu o úspešnom absolvovaní odborného minima, ktorý nesmie byť starší ako tri roky; informácie o možnosti absolvovania odborného minima uverejní ministerstvo v elektronickej forme na doméne ministerstva, u absolventov postgraduálneho špecializovaného štúdia v odbore podľa písmena e) sa má za to, že absolvoval aj potrebné minimum, d) osvedčená kópia dokladu o úspešnom absolvovaní odbornej skúšky, ktorý nesmie byť starší ako tri roky, neplatí pre súčasných znalcov, tlmočníkov a prekladateľov podľa § 25, e) osvedčená kópia dokladu o úspešnom absolvovaní špecializovaného štúdia v odboroch uvedených v prílohe č. 1, f) doklad o dĺžke odbornej praxe žiadateľa, ktorý možno v osobitných prípadoch nahradiť čestným vyhlásením, osobitným prípadom je najmä zánik podnikateľa alebo inej organizácie, v ktorej žiadateľ vykonával odbornú prax, v osobitných prípadoch je odbornou praxou i vykonávanie znaleckej, tlmočníckej a prekladateľskej činnosti, g) výpis z registra trestov, ktorý nesmie byť starší ako tri mesiace, h) doklady preukazujúce materiálne vybavenie potrebné na výkon činnosti v zapisovanom odbore alebo odvetví, napríklad osvedčená kópia nájomne zmluvy, inventarizačný súpis hnuteľných vecí a nehnuteľností, ktorý nesmie byť starší ako tri mesiace, alebo čestné vyhlásenie o skutočnosti, že osoba žiadajúca o zápis do zoznamu týmto materiálnym vybavením disponuje, i) u právnickej osoby aj doklady preukazujúce jej špecializáciu, ktoré nesmú byť staršie ako tri mesiace; špecializácie právnickej osoby je hlavné zameranie činnosti právnickej osoby žiadajúcej o zápis do zoznamu, ktoré preukazuje výpisom z obchodného registra, osvedčenou kópiou zakladateľskej listiny alebo iným dokladom preukazujúcim jej vznik. 32/ Podľa § 3 ods. 1, 2, 4 Správneho poriadku správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností. Správne orgány sú povinné postupovať v konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami, ktorých sa konanie týka a dať im vždy príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia, a uplatniť svoje návrhy. Účastníkom konania, zúčastneným osobám a iným osobám, ktorých sa konanie týka musia správne orgány poskytovať pomoc a poučenie, aby pre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu. Správne orgány sú povinné svedomite a zodpovedne s zaoberať každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci. Ak to povaha veci pripúšťa, má sa správny orgán vždy pokúsiť o zmierne vybavenie. Správne orgány dbajú na to, aby konanie prebiehalo hospodárne a bez zbytočného zaťaženia účastníkov konania a iných osôb. 33/ Podľa § 32 ods. 1, 2 Správneho poriadku správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Podkladom pre rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny orgán. 34/ Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 131/2002 Z.z. študijný odbor je oblasť poznania, ktorá môže byť predmetom vysokoškolského vzdelávania v niektorom z jeho troch stupňov. 35/ Správny súd mal preukázané, že žalobca absolvoval inžinierske štúdium II. Stupňa vysokoškolského štúdia štúdiom akreditovaného študijného programu geodézia a kartografia v študijnom odbore 5.1.3. geodézia a kartografia na Stavebnej fakulte Slovenskej technickej univerzite Bratislava čo preukázal diplomom č. SvF-08-5330-23841 zo dňa 16.06.2008. Ako vyplýva z opisu študijného odboru Geodézia a kartografia, dostupného na internetovej stránke akreditačnej komisie na adrese <http://akredkom.sk/ index.pl?tmpl=odbory> (č.l 15 administratívny spis), sú uvedené nasledovné vymedzenia nosných tém jadra znalostí (2. Stupeň): Jadro vedomostí získa študent absolvovaním skupiny predmetov tvoriacich teoretický, odborný a technicko-aplikačný základ štúdia (vyššia geodézia, inžinierska geodézia, geodetická astronómia a kozmická geodézia, fotogrametria, realizácia pozemkových úprav, priestorový informačný manažment, matematická kartografia). Skupinu základných predmetov vhodným spôsobom dopĺňajú a profil absolventa rozširujú (humanizujú) predmety z oblasti ekológie, manažmentu, práva a súdneho znalectva. Rozsah vedomostí a získaných zručností plynulo nadväzuje na základné poznatky, získané počas prvého stupňa štúdia. Významnú úlohu pritom zohráva výučby v teréne. Nevyhnutné je vypestovanie návykov profesionálnej samostatnosti a rozhodnosti, založených na metodologickom prístupe pri rešpektovaní správneho koncepčného riešenia. Významnú úlohu zastáva dokonalé zvládnutie výpočtovej techniky, znalosť výpočtových, testovacích a hodnotiacich programov so samozrejmým využívaním programov GIS a skupiny CAD. 36/ Správny súd ďalej z uvedeného dokladu zistil, že podľa vymedzenia príbuzných a vzdialenejších študijných odborov je jediným príbuzným odborom Banské meračstvo a geodézia (5.2.33) a vzdialenejšími študijnými odbormi: Geografia (4.1.35), Ochrana a využívanie krajiny (4.3.1), Environmentálne inžinierstvo (4.3.2), Aplikovaná matematika (9.1.9), Štatistika (9.1.10) Informatika (9.2.1) a Fyzika (4.1.1). Ako vyplýva z uvedeného odbor Geodézia a kartografia nespadá pod obsahové vymedzenie odboru Stavebníctvo a taktiež sa nejedná o príbuzný alebo vzdialenejší študijný odbor. 37/ Správny súd konštatuj, že žalobca podmienky zápisu do zoznamu znalcov podľa § 5 ods. 1 ZZTP, nakoľko nesplnil predpoklad na zápis uvedený v § 5 ods. 1 písm. c/ ZZTP a to získanie vzdelania v odbore, ktorý je predmetom písomnej žiadosti o zápis. Vzhľadom na uvedené súd žalobu žalobcu zamietol podľa § 190 SSP. 38/ O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 167 SSP tak, že žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože nebol v konaní úspešný. 39/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.