Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/56/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200457 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016200457.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: EXTEL INVEST s.r.o., Vodná 3, Košice, právne zastúpený: JUDr. Ing. Branislav Pecho, PhD. advokát, Piaristická 2, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná ulica 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 102399625/2016 zo dňa 20.01.2016, o odkladný účinok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok rozhodnutia žalovaného č. 102399625/2016 zo dňa 20.01.2016 z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.03.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102399625/2016 zo dňa 20.01.2016. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného. Žalobca požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žaloby z dôvodu značného finančného dopadu na spoločnosti žalobcov spojeného s okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom, b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP a žalobca svoje tvrdenia nepodložil žiadnymi konkrétnymi skutočnosťami a ani listinnými dôkazmi. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.