KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava12. 7. 2017plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/228/2016 z 12. 7. 2017

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. júla 2017, sp. zn. 6S/228/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1016201884.5

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/228/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201884
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201884.5

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ing. Tibor Papšo SKALKA, Šuja 32, 015 01 Rajec,
IČO: 37 649 663, zastúpeného: Advokátka kancelária SLAMKA & Partners s. r. o., Radlinského 29,
026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, 815 26
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 042ZA080019 zo dňa 11.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.10.2016 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 042ZA080019 zo dňa 11.08.2016, ktorým žalovaný zastavil
konanie.

2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 21.06.2017 vzal žalobca žalobu späť a navrhol konanie
zastaviť a zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP") žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99
písm. a) SSP konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.



V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods.
1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní
sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.